Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО5 в защиту обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым обвиняемому ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Доложив материалы дела и содержание апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ФИО1, адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по <адрес> СУ СК России по Воронежской обалсти возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ в отношении ФИО6 и ФИО1, по факту незаконной организации на территории <адрес>ФИО6, ФИО1 и иными лицами, действующими в составе организованной группы, игорных клубов по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, с целью получения финансовой выгоды.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 171.2 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО5 были уведомлены об окончании предварительного расследования, с разъяснением обвиняемому права знакомиться со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника. Последними, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, как совместно, так и раздельно (л.д. 47).

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался руководителем следственного органа, последний раз ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца, а всего до 21 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО5 установлен срок для ознакомления с материалами дела по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя по ОВД следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>ФИО7, в производстве которого находится уголовное дело, перед судом возбуждено ходатайство об установлении обвиняемому ФИО1 срока для ознакомления с материалами уголовного дела по ДД.ММ.ГГГГ включительно, так как срок предварительного следствия по уголовному делу истекает ДД.ММ.ГГГГ, а обвиняемый ФИО1 ознакомился в полном объеме с 21 томом дела, явившись в следственный отдел 35 раз, без предоставления каких-либо официальных документов, свидетельтсвующих об уважительности причин неявки в иные дни, тем самым ФИО1 затягивают ознакомление с материалами дела.

Общий объем дела составляет 31 том. Возможность ознакомления с материалами дела предоставлялась ему в течение 69 рабочих дней.

Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 считает данное постановление незаконным и просит отменить его, т.к. по ее мнению, установление срока для ознакомления с материалами уголовного дела и заявления ходатайств, нарушает принципы международного и российского права: принцип равенства сторон, а так же право на состязательсность и право обвиняемого на получение квалифицированной помощи адвоката. Введение сроков, ограничивающих время для ознакомления с материалами дела, не позволит адвокату должным образом сформировать правовую позицию, установить обстоятельства, которые не были установлены в ходе расследования и которые предстоит установить, заявить необходимые для защиты ходатайства, представить дополнительные доказательства, т.е. качественно осуществлять защиту обвиняемого.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Принятое судом первой инстанции решение этим требованиям закона отвечает в полной мере.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела, но если они явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 было направлено письменное уведомление об окончании следственных действий и о том, что в соответствии со ст. 217 УПК РФ, он имеет право знакомиться с материалами ежедневно в будние дни в период времени с 9 до 18 часов, с перерывом на обед с 13 до 14 часов, в служебном кабинете, находящемся в здании следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> (л.д. 50).

Согласно графику ознакомления с материалами дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 ознакомился в полном объеме с 22 томами уголовного дела (л.д. 74-75).

Как следует из графика ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела следователем обвиняемому ФИО1 была предоставлена возможность для реализации права на ознакомление с материалами уголовного дела. Однако обвиняемый явно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, не используя в полном объеме время, предоставленное органом расследования им для ознакомления, что влияет на нарушение разумных сроков ознакомления.

ФИО1 неоднокартно направлялись повестки о вызове для ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 52-58).

ДД.ММ.ГГГГ следователем ему повторно было направлено уведомление об ознакомлении с материалами дела, после чего он приступил к ознакомлению с материалами дела и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ознакомился в полном объеме с 22 томами.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного следователем ходатайства, поскольку описанные выше действия, динамика ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого свидетельствуют о явном затягивании времени ознакомления с указанными материалами уголовного дела и о злоупотреблении предоставленными обвиняемому правами.

Стороной защиты суду не предоставлено каких либо данных, свидетельствующих о том, что причиной тому были какие-либо объективные обстоятельства.

Обвиняемый ФИО1 в суде апелляционной инстанции пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он закончил ознакомление с материалами дела в полном объеме.

Доводы защитника о том, что установление срока для ознакомления с материалами уголовного дела нарушает принципы международного и российского права: принцип равенства сторон, а так же право на состязательсность и право обвиняемого на получение квалифицированной помощи адвоката, являются несостоятельными, т.к. в соответствии со ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизволдство осуществляется в разумный срок.

Соглано ч. 2 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судорооизводлство осуществляется в сроки, установленные УПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, но уголовное преследование должно осуществляться в разумный срок.

Удовлетворяя ходатайство следователя, и, устанавливая обвиняемому ФИО1 срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно для ознакаомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно исходил из принципов разумности и законности реализации права обвиняемого, предоставленного ст. 217 УПК РФ.

При принятии решения об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, судом учитывались объем уголовного дела, количество материалов дела, с которыми обвиняемый к настоящему времени не ознакомились, принимались во внимание необходимость реализации назначения уголовного судопроизводства, т.е. обеспечение прав и законных интересов иных участников уголовного судопроизводства, в том числе их права на скорый доступ к правосудию.

Судебное заседание, согласно протоколу, было проведено с соблюдением принципов судопроизводства и в установленные законом сроки. При этом суд первой инстанции тщательно исследовал представленные материалы, как органом предварительного следствия, так и стороной защиты.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает неразумности установленного срока на ознакомление с материалами дела, а также оснований для вывода о том, что судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное решение, ущемляющее права обвиняемого.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым обвиняемому ФИО1 установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № по ДД.ММ.ГГГГ включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: