Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Кастрикина Н.Н., при секретаре Башенхаеве А.И., с участием прокурора Славянской Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2017 года, которым жалоба К., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным решения следователя СО по Кировскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области Татарова М.В., выразившегося в даче начальнику ЦПЭ ГУ МФД России по Иркутской области Силину И.В. поручения препроводить К. к следователю для проведения с его участием следственных действий, действий сотрудников полиции, выполнивших требование следователя, и действий совершенных в нарушение ФЗ «О полиции», возвращена заявителю.

Заслушав мнение прокурора Славянской Ю.А. полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение следователя СО по Кировскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области Татарова М.В., выразившегося в даче начальнику ЦПЭ ГУ МФД России по Иркутской области Силину И.В. поручения препроводить К. к следователю для проведения с его участием следственных действий, на действия сотрудников полиции, выполнивших требование следователя, и их действия совершенные в нарушение ФЗ «О полиции».

Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2017 года жалоба заявителя К. возвращена заявителю, для устранения недостатков, с разъяснением права повторного обращения в суд.

В апелляционной жалобе заявитель К. не согласен с постановлением, считает его необоснованным и незаконным. Указывает, что суд, возвратив жалобу, не стал разбираться в сути жалобы чем лишил его права на судебную защиту. Обращает внимание, что вследствие несвоевременного направления был лишен возможности своевременно подать апелляционную жалобу.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, поскольку принятое судебное постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Согласно требованиям ст.125 УПК РФ суд проверяет законность и обоснованность принятого органом дознания, следователем или прокурором решения, способного причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию.

По смыслу уголовно-процессуального закона суд, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, выясняет, имеется ли предмет обжалования, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В случае если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что она не содержит необходимых сведений, что препятствует рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указание в постановлении причин принятия решения и разъяснения права вновь обратиться в суд.

Возвращая поданную заявителем К. жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ суд руководствовался названными требованиями закона и надлежаще мотивировал свои выводы.

Выводы суда первой инстанции относительно того, что жалоба содержит одновременно доводы несогласия с действиями нескольких должностных лиц, осуществляющих разные должностные функции в разных правоохранительных органах являются обоснованными. При указанных обстоятельствах, из текста жалобы не следует, чьи и какие именно действия подлежат проверке в порядке ст.125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда, поскольку жалоба К., не отвечает критериям соответствия для рассмотрения ее в порядке ст.125 УПК РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы заявителя К. подлежат отклонению как не содержащие законных оснований для отмены или изменения постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 23 мая 2017 года о возвращении жалобы К. поданной в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным решения следователя СО по Кировскому району г. Иркутска СУ СК России по Иркутской области ФИО1, выразившегося в даче начальнику ЦПЭ ГУ МФД России по Иркутской области ФИО2 поручения препроводить К. к следователю для проведения с его участием следственных действий, действий сотрудников полиции, выполнивших заведомо незаконное требование, совершенных в нарушение ФЗ «О полиции», оставить без изменения, апелляционную жалобу К.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Н.Н. Кастрикин