Гражданский кодекс часть 1

с участием: прокурора отдела прокуратуры РИ ФИО5, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материал в порядке судебного контроля по апелляционной жалобе защитника ФИО7 на постановление Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, которым продлен срок содержания под стражей ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО6, по ходатайству прокурора <адрес>, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 27 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе защитник ФИО7 просит отменить данное постановление и освободить ее подзащитного из-под стражи. Утверждает, что ФИО9 не скрывался от органов следствия и суда. Приговор суда №<адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден, был отменен за недоказанностью совершения им преступления постановлением коллегии по уголовным делам Павлодарского областного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО9 был освобожден из-под стражи. О том, что указанные решения судов были отменены ДД.ММ.ГГГГ постановлением коллегии по уголовным делам Верховного суда РК ФИО9 не знал. ФИО1 женат, имеет 2 детей, которые являются гражданами РФ и более 15 лет он проживает со своей семьей в <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно.

В возражениях старший помощник прокурора <адрес>ФИО8 просит постановление Магасского районного суда о продлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Полагает, что обстоятельств, являющихся препятствием для дальнейшего его содержания под стражей, не установлено.

Изучив материал досудебного производства, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора ФИО5, мнения ФИО1 и его защитника ФИО7, поддержавших доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Решение о выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, обвиняемых в совершении преступления или осужденных судом иностранного государства, принимается Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.

Материалами дела установлено, что ФИО1 осужден по п. «в» ч. 3 ст. 259 УК РК (незаконное приобретение, хранение для дальнейшего сбыта наркотического средства «героин») приговором суда №<адрес> Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 4 года.

Постановлением Коллегии по уголовным делам Павлодарского областного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением надзорной коллегии Павлодарского областного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванный приговор отменен, производство по уголовному делу прекращено за недоказанностью совершения ФИО9 вменяемого преступления.

Постановлением Коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Казахстан решения судов апелляционной и надзорной коллегий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Павлодарского областного суда в отношении ФИО1 отменены, приговор суда №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГФИО1 объявлен в международный розыск (л.д. 26).

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 466 УПК при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель незамедлительно уведомляет компетентный орган иностранного государства, направивший запрос о выдаче лица.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства и.о. начальника УКП ДВД <адрес> РК, поступившего в УУР МВД РИ, ФИО1 задержан, о чем составлен протокол задержания разыскиваемого лица (л.д. 21-22).

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 467 УПК РФ Российская Федерация уведомляет иностранное государство о месте, дате и времени передачи выдаваемого лица. Если данное лицо не будет принято в течение 15 суток со дня, установленного для передачи, то оно может быть освобождено из-под стражи.

Во всяком случае, лицо подлежит освобождению по истечении 30 суток со дня, установленного для его передачи.

Постановлением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 40 дней, которая неоднократно продлевалась, и в последний раз продлена до ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что после задержания гражданина иностранного государства ФИО9, Генеральным прокурором либо его заместителем направлено уведомление в компетентный орган иностранного государства о задержании объявленного в розыск ФИО9.

Таких данных не представлено в суд первой и апелляционной инстанций, и по пояснениям прокурора ФИО5, этими данными не обладает прокуратура республики. Отсутствуют также сведения о предпринятых или предпринимаемых заинтересованными сторонами мерах по обеспечению передачи ФИО1 запрашивающей стороне.

Нет каких-либо данных об определении места, времени и дате передачи задержанного лица Договаривающимися сторонами, как того требует ст. 467 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам лицо, взятое под стражу согласно п. 1 ст. 61 и ст. 61.1, должно быть освобождено, если поступит уведомление запрашивающей Договаривающейся Стороны о необходимости освобождения данного лица, либо требование о выдаче со всеми приложенными к нему документами, предусмотренными ст. 58, не будет получено запрашиваемой Договаривающейся Стороной в течение сорока дней со дня взятия под стражу.

Данные требования закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему материалу в полной мере не выполнены.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства прокурора о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции руководствовался тем, что ФИО9 осужден иностранным государством за преступление, которое в Российской федерации относится к категории тяжких, был объявлен в розыск. Указанные основания суд посчитал достаточными для продления меры пресечения в виде содержания под стражей. При этом суд не рассмотрел вопрос о возможности применения в отношении ФИО9 менее строгой меры пресечения, применение которой в достаточной мере обеспечивало бы достижение целей и задач уголовного судопроизводства.

В подтверждение обоснованности вывода и наличия оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу суд не привел мотивов принятия такого решения, а ограничился лишь перечислением оснований, указанных в ходатайстве прокурора.

Вместе с тем, как усматривается из материалов, представленных в обоснование заявленного ходатайства, ФИО1 ранее не судим, женат, имеет двоих детей, с 2004 года проживает по <адрес> Республики Ингушетия. Содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (свыше 9 месяцев), то есть свыше срока, установленного законодательством при выдаче лица для уголовного преследования или исполнения приговора. Указанными действиями нарушаются нормы Минской конвенции и конституционные права ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, что менее строгая мера пресечения в виде домашнего ареста, ограничивающая возможность передвижения лица, будет достаточной для достижения целей, высказанных прокурором в ходатайстве.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО1 изменить на домашний арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей отношении ФИО1 изменить.

Избранную меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 2 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ

Определить местом нахождения ФИО1 место фактического проживания по адресу: <адрес>.

На время действия меры пресечения запретить ФИО1: выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает; отправку и получение почтово-телеграфных отправлений; использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за исключением вызова служб экстренной помощи и общения с контролирующим органом.

Возложить контроль за исполнением меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ФИО1 наложенных судом запретов на ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес>.

Апелляционную жалобу защитника ФИО7 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Ингушетия.

Председательствующий ФИО2

копия верна:

Судья ФИО2