Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя ФИО16 в интересах заявителя ФИО13. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 июля 2022 года, которым отказано в принятии жалобы представителя заявителя ФИО12 – ФИО20 поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Агишевой Н.Н., объяснение представителя заявителя ФИО17., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Осипкова Е.Н. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

представитель заявителя ФИО14. – ФИО21 обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействия следователя СО по ЮАО г. Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО9., выразившееся в не уведомлении ФИО11 о результатах проведенной проверки по заявлению о преступлении и не направлении ему процессуального решения по результатам проверки, и руководителя СО по ЮАО г. Оренбург СУ СК РФ по Оренбургской области ФИО10 выразившееся в неосуществлении процессуального контроля.

Постановлением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) отказано в принятии жалобы представителя заявителя ФИО18 в связи с тем, что представитель заявителя не имеет статуса адвоката, и не отнесен к числу лиц, наделенных правом обжалования действий (бездействия) должностных лиц и их решений.

В апелляционной жалобе представитель заявителя ФИО15 выражает несогласие с принятым решением. Ссылаясь на положения ст. ст. 45, 123, 125 УПК РФ, позицию Конституционного суда, выраженную в определениях № 447-О от 05 декабря 2005 года, № 131-О от 18 января 2005 года, № 1555-О от 17 ноября 2011 года, указывает, что потерпевшие, а также лица, претендующие на статус потерпевшего, вправе иметь в качестве представителей, помимо адвокатов и близких родственников, других лиц, которым они доверяют защищать свои права и представлять свои интересы. Считает, что постановлением суда нарушены конституционные права заявителя, предусмотренные ст.ст. 46, 48, 52 Конституции РФ. Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов и основанный на материалах, исследованных в судебном заседании.

Обжалуемое постановление суда не соответствует данным требованиям закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 125 УПК РФ жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник (адвокат), законный представитель или представитель.

С учетом положений части 1 статьи 45 УПК РФ представителем заявителя, не являющегося подозреваемым, обвиняемым, может быть адвокат, что следует из п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».В силу положений ч. 1 ст. 45 УПК РФ представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты. В качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 29 июня 2010 года «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» представителями потерпевшего могут выступать не только адвокаты, но и иные лица, способные, по мнению этих участников судопроизводства, оказать им квалифицированную юридическую помощь. Полномочия таких лиц подтверждаются доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо заявлением потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя в судебном заседании.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от 17 ноября 2011 года № 1555-О указал, что правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения: он лишь процессуально оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда о признании потерпевшим, но не формируется им, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, в частности потерпевшим, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующих прав. При этом право потерпевшего иметь избранного им самим представителя для оказания помощи в отстаивании своих прав и законных интересов (пункт 8 части второй статьи 42 и статья 45 УПК Российской Федерации) не ограничивается никакими условиями и может быть реализовано потерпевшим на любом этапе производства по уголовному дел. Такой смысл положениям статей 42 и 45 УПК Российской Федерации придается и Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве».

Из представленного материала следует, что заявитель ФИО1, интересы которого по доверенности представляет ФИО2, претендует на роль потерпевшего в уголовном судопроизводстве, поскольку представителем ФИО1 было подано заявление о проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту применения в отношении последнего противоправных действий сотрудниками правоохранительных органов, в том числе по факту превышения полномочий с применением физической силы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что представителем заявителя, не являющегося подозреваемым и обвиняемым может быть только адвокат, являются необоснованными, поскольку нарушают права лиц, претендующих на роль протерпевших, на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в принятии жалобы представителя заявителя ФИО2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с тем, что представитель заявителя не имеет статуса адвоката, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по жалобе ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ - направлению в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда (адрес) от (дата) об отказе в принятии жалобы представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить, материал направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд (адрес) со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Апелляционную жалобу представителя заявителя ФИО2 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Н.Н. Агишева

Копия верна. Судья Н.Н. Агишева