Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ряда лиц по факту покушения на его убийство, хищения телефона, а также в проведении проверки по уголовному делу и возбуждении уголовного дела по ст. 300 УК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО5 о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об отмене постановления, мнение прокурора отдела областной прокуратуры ФИО4, полагавшей, что постановление районного суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в районный суд с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности ряд лиц кавказской национальности –курсантов института МВД по факту покушения на его убийство, хищения телефона. Также просил провести проверку по уголовному делу и возбудить уголовное дело по ст. 300 УК РФ.

В принятии к рассмотрению заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда, как незаконное.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Статьей 29 УПК РФ предусмотрены полномочия суда при осуществлении уголовного судопроизводства. Полномочия, реализуемые судом при производстве по уголовному делу, условно можно разделить на следующие группы:

- полномочия суда по осуществлению правосудия (разрешению уголовных дел по существу);

- полномочия суда по контролю за досудебным производством;

- полномочия суда по рассмотрению и разрешению жалоб в ходе досудебного производства по делу.

То есть, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, основные функции суда в уголовном судопроизводстве – осуществление правосудия по уголовным делам.

Суд не является органом уголовного преследования, в частности по вопросу возбуждения уголовного дела, проведения проверок по делам, о чем просил в своем заявлении ФИО1

В ходе рассмотрения материала судом апелляционной инстанции ФИО1 предоставил документы, согласно которым установлено, что органами следствия дана юридическая оценка его заявлениям о привлечении к уголовной ответственности ряда лиц по факту покушения на убийство и хищения телефона. По результатам рассмотрения заявлений ФИО1 органами следствия вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановления органов дознания, следствия, в том числе об отказе в возбуждении уголовного дела, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к рассмотрению заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности лиц по факту покушения на убийство, хищения телефона, а также проведении проверки по уголовному делу и возбуждении дела по ст. 300 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах вынесенное судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ряда лиц по факту покушения на его убийство, хищения телефона, а также в проведении проверки уголовного дела и возбуждении уголовного дела по ст. 300 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: