Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего, судьи Бумагиной О.В., при секретаре Прохорове А.Ю., с участием представителя адвоката Барышевой И.Е., прокурора Степановой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката В. на постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2015 года, которым адвокату В. возвращена жалоба на бездействие следователя СО ОМВД России по Красноармейскому району. Заявителю разъяснено право на обращение с данной жалобой после устранения отмеченных недостатков.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, объяснения адвоката Барышевой И.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат В. A.M. обратился в Красноармейский районный суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на бездействие следователя СО ОМВД России по Красноармейскому району. Просил признать бездействие следователя, выразившееся в не предоставлении адвокату В. A.M. копий постановлений о возбуждении и приостановлении уголовного дела №<...> -незаконными, обязать устранить допущенное нарушение.

Постановлением судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2015 года адвокату В. возвращена жалоба на бездействие следователя СО ОМВД России по Красноармейскому району. Заявителю разъяснено право на обращение с данной жалобой после устранения отмеченных недостатков.

В апелляционной жалобе адвокат В. просит постановление судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, указывая, что его полномочия, как адвоката, подтверждены ордером, находящимся в материалах уголовного дела; что судья необоснованно возлагает свои обязанности по привлечению заинтересованных лиц к участию в деле на него; что закон не обязывает при подаче жалобы в порядке ст.125 УПК РФ предоставлять суду копии жалобы для участников процесса и заинтересованных лиц.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий), решений дознавателя, следователя, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, чьи действия, решения обжалуются.

В соответствии с п.7 Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, например, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами, что препятствует её рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Судьей первой инстанции установлено, что заявителем жалобы является адвокат В., который является защитником И., уголовное дело №<...> в отношении которого приостановлено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 КПУ РФ за розыском подозреваемого, при этом полномочия В. A.M. ни чем не подтверждены. Кроме того, жалоба не содержит необходимых сведений, в частности, заявителем не указаны в жалобе все заинтересованные лица, их место проживания и нахождения, что также препятствует рассмотрению жалобы в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным. Уголовно-процессуальный закон применен правильно. Доступ заявителя к правосудию не ограничен, заявителю разъяснено право на обращение с данной жалобой после устранения отмеченных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 марта 2015 года, которым адвокату В. возвращена жалоба на бездействие следователя СО ОМВД России по Красноармейскому району, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката В. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.