Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шиловой А.А. в защиту обвиняемого Х на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 декабря 2021 г., которым

- отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Шиловой А.А. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления Ханты-Мансийского районного суда от 26.11.2021 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба защитника – адвоката Шиловой А.А., действующей в интересах обвиняемого Х, о признании незаконным постановления следователя СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре Хакимова Ф.М. от 17.11.2021 г. о приводе Х

у с т а н о в и л:

постановлением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 ноября 2021 г. оставлена без удовлетворения жалоба защитника – адвоката Шиловой А.А., действующей в интересах обвиняемого Х, о признании незаконным постановления следователя СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре Хакимова Ф.М. от 17.11.2021 г. о приводе Х по уголовному делу (номер).

09 декабря 2021 года адвокат Шилова А.А. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления суда от 26 ноября 2021 г..

Постановлением Ханты-Мансийского районного суда от 10 декабря 2021 г. отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Шиловой А.А. о восстановлении процессуального срока обжалования судебного постановления.

Решение суда мотивировано тем, что уважительных причин пропуска Шиловой А.А. срока обжалования постановления от 26.11.2021 г. судом не установлено и заявителем доказательств тому не предоставлено.

В апелляционной жалобе адвокат Шилов А.А. просит постановление суда отменить и восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Суд указал, что после получения копии обжалуемого постановления 29.11.2021 г. до истечения срока его обжалования прошло 7 дней, что достаточно для подачи апелляционной жалобы. Однако, при рассмотрении дела защитник участия не принимал, копия постановления в адрес защитника не направлена. Произвольное сокращение 10-дневного срока для подачи апелляционной жалобы Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Х и адвокат Шилова А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Кудинов Ю.В. возражал против доводов жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Постановлением Ханты-Мансийского районного суда от 26 ноября 2021 года отказано в удовлетворении жалобы защитника – адвоката Шиловой А.А., действующей в интересах обвиняемого Х, о признании незаконным постановления следователя СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре Хакимова Ф.М. от 17 ноября 2021 года о приводе Х

09 декабря 2021 года в Ханты-Мансийский районный суд поступила апелляционная жалоба адвоката Шиловой А.А. на постановление Ханты-Мансийского районного суда от 26 ноября 2021 года.

Согласно ч.1 ст.389.4 УПК РФ, апелляционная жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение этого же срока со дня вручения ему копии приговора или иного решения суда.

Копия постановления суда от 26 ноября 2021 года получена адвокатом Шиловой А.А. 29 ноября 2021 года.

С учетом положений ч.2 ст.128 УПК РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Из чего следует, что срок обжалования постановления суда от 26 ноября 2021 года истек в 24 часа 06 декабря 2021 года.

Апелляционная жалоба адвокатом Шиловой А.А. на постановление суда от 26 ноября 2021 года, подана 09 декабря 2021 года, то есть с пропуском процессуального срока обжалования.

Согласно ч.2 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановление пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, адвокатом Шиловой А.А. заявлено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления, в связи с несвоевременным получением копии постановления.

Поскольку постановление суда было провозглашено 26 ноября 2021 г., именно с этого дня для защитника исчисляется срок подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подана адвокатом Шиловой А.А. 09 декабря 2021 г., то есть с пропуском срока апелляционного обжалования.

При этом, уважительных причин пропуска адвокатом срока апелляционного обжалования, не имелось.

Доводы в жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции адвоката Шиловой А.А. о том, что подаче апелляционной жалобы препятствовало несвоевременное получение копии постановления, являются несостоятельными, поскольку с момента получения копии постановления срок апелляционного обжалования исчисляется только для осужденного, содержащегося под стражей.

Иных доводов, указывающих на уважительность причин пропуска срока апелляционного обжалования постановления, адвокатом не приведено.

При таких обстоятельствах, срок на апелляционное обжалование постановления о продлении срока содержания под стражей адвокатом Шиловой А.А. пропущен по неуважительным причинам, и восстановлению не подлежит.

Апелляционная жалоба адвоката Шиловой А.А. на постановление Ханты-Мансийского районного от 26 ноября 2021 года, которым, отказано в удовлетворении жалобы защитника – адвоката Шиловой А.А., действующей в интересах обвиняемого Х, о признании незаконным постановления следователя СЧ СУ УМВД России по ХМАО-Югре Хакимова Ф.М. от 17 ноября 2021 года о приводе Х, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 декабря 2021 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий Н.Г. Матвеева