Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого С. на постановление Кропоткинского городского суда от 13 апреля 2014 года, которым обвиняемому С. и его защитнику Г. установлен предельный срок ознакомления с материалами уголовного дела <...> до 17 апреля 2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Кияшко Л.В., изложившей обстоятельства дела, объяснения обвиняемого С., адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Тимощенко Л.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Кропоткинского городского суда от 13 апреля 2014 года обвиняемому С. и его защитнику Г. установлен предельный срок ознакомления с материалами уголовного дела <...> до 17 апреля 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый С., считает постановление Кропоткинского городского суда от 13 апреля 2014 года, незаконным, просит его отменить и принять новое судебное решение. Указывает, что данное постановление вынесено с нарушением норм Уголовно-процессуального закона, и выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, суд, ограничив его во времени ознакомления с материалами дела не принял во внимание тот факт, что для ознакомления с семью томами уголовного дела ему необходимо больше времени, что привело к ограничению его конституционных прав и свобод.

Суд, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Основанием для принятия такого решения судом первой инстанции послужили следующие обстоятельства.

Следователь по особо важным делам Кропоткинского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю М. обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об установлении определенного срока ознакомления с материалами уголовного дела в отношении С. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст.228.1, п.п. «а, б» ч. 3 ст.286 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Данная норма, рассматриваемая в единстве с частью четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации, закрепляющей требование о законности, обоснованности и мотивированности судебных решений, обязывает суд при установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела приводить фактическое и правовое обоснование такому решению, которое в целях обеспечения объективности и справедливости во всяком случае должно быть мотивировано ссылками на конкретные обстоятельства, а также на нормы материального и процессуального права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года №978-О-О и от 19 октября 2010 года N 1379-О-О).

При определении судом срока для завершения ознакомления с материалами уголовного дела должно учитываться также положение части третьей статьи 164 УПК Российской Федерации, запрещающей производство следственных действий в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

Из материалов дела следует, что согласно графику от 09.04.2014 года и от 10.04.2014 года обвиняемому С. предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела № <...>, объем которого составляет 7 томов, С. за период времени указанном в графиках, ознакомился с 215 листами уголовного дела.

09.03.2014 года перед направлением уголовного дела прокурору Кавказского района Краснодарского края для утверждения обвинительного заключения и последующего его направления в Кропоткинский городской суд в порядке ст. 221 УПК РФ., а именно при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый С. затягивал время ознакомления с материалами уголовного дела, в связи, с чем на основании постановления Кропоткинского городского суда от 04.03.2014 года обвиняемому С. был установлен предельный срок ознакомления с материалами уголовного дела <...> до 06.03.2014 года.

Как видно из представленных материалов, обвиняемому С. и адвокату Г. 01.04.2014 года объявлено об окончании следственных действий по уголовному делу и разъяснено право на ознакомление с материалами дела.

Согласно представленному следователем графику, обвиняемому С. материалы уголовного дела, составляющие 7 томов, для ознакомления были представлены 09.04.2014 года.

09.04.2014 года обвиняемый С. знакомился с материалами уголовного дела с 19 часов 50 минут до 20 часов 50 минут.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, то обстоятельство, что 09.04.2014 года обвиняемый С. знакомился с материалами уголовного дела с 19 часов 50 минут до 20 часов 50 минут, 10.04.2014 года С. знакомился с материалами дела в период времени с 10 часов 10 минут до 11часов 35 минут, с 18 часов 40 минут до 18 часов 55 минут и с 18 часов 56 минут до 20 часов 20 минут. Всего за указанный период времени, то есть за 4 часа 05 минут С. ознакомился с первым томом уголовного дела и со 180 листами второго тома уголовного дела.

Кроме того, в своих объяснениях обвиняемый С. пояснил, что он в течение одного часа в состоянии ознакомиться со 100 листами уголовного дела, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к вывод о том, что С. предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами уголовного дела до 17.04.2014 года.

Решая вопрос об удовлетворении ходатайства следователя об установлении срока для ознакомления обвиняемого С. с материалами уголовного дела, суд первой инстанции принял во внимание, что уголовное дело состоит из семи томов и на момент рассмотрения ходатайства следователя обвиняемый С. ознакомился с первым томом и 180-ми листами второго тома, в связи с чем посчитал возможным установить обвиняемому С. срок ознакомления с материалами дела до 17.04.2014 года включительно.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении сроков ознакомления обвиняемого С. и его защитника с материалами уголовного дела в срок до 17 апреля 2014 года, поскольку установлено, что обвиняемый и его защитник явно затягивают процесс ознакомления с материалами уголовного дела путем срыва графика ознакомления, слишком медленного ознакомления, выделении явно недостаточного времени для изучения материалов дела в течение дня, чем умышленно затягивают срок предварительного следствия.

При установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела суд первой инстанции привел фактическое и правовое обоснование такому решению, которое в целях обеспечения объективности и справедливости является мотивированным ссылками на конкретные обстоятельства, а также на нормы материального и процессуального права.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кропоткинского городского суда от 14 апреля 2014 года, которым, обвиняемому С. и его защитнику Г. установлен предельный срок ознакомления с материалами уголовного дела <...> до 17 апреля 2014 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.