Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел судебный материал по апелляционной жалобе заявителя П.Д.А. на постановление (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 07 июля 2021 года, которым жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ

П.Д.А., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, обвиняемого по уголовному делу Номер изъят, о признании незаконным бездействия исполняющей обязанности заместителя руководителя Следственного отдела по (данные изъяты) СУ СК России по Иркутской области Л.А.Б., выразившегося в не разрешении его ходатайства от 04 мая 2021 года (№ 38/1/7-П-297), оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы судебно-контрольного производства, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель П.Д.А. обратился в (данные изъяты) районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконным бездействие должностного лица, уполномоченного осуществлять уголовное преследование, выразившееся в не разрешении ходатайства заявителя, направленного им в адрес исполняющей обязанности заместителя руководителя Следственного отдела по (данные изъяты) СУ СК РФ по Иркутской области Л.А.Б. от 07 мая 2021 года № 38/1/7-П-297.

Постановлением (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 07 июля 2021 года жалоба П.Д.А. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе П.Д.А. выражает несогласие с постановлением, считает его несправедливым, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование позиции указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, А.С.С. приводя аргументы несогласия с доводами жалобы, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив в апелляционном порядке материалы судебно-контрольного производства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке кроме решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, также действия и бездействие данных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу положений ч. 2 ст. 145 УПК РФ, заявитель наделен правом знать о принятом решении по результатам доследственной проверки его заявления о преступлении и обжаловать такое решение в установленном законом порядке.

Из судебного материала следует, что П.Д.А. обжаловал в (данные изъяты) районный суд г. Иркутска в порядке ст. 125 УПК РФ постановление и.о. заместителя руководителя следственного отдела по (данные изъяты) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области Л.А.Б. об отказе в удовлетворении жалобы от 26 апреля 2021 года, в котором он, ссылаясь на ходатайство № 38/1/7-П-297 об ознакомлении с материалами проверки в порядке, установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ по его сообщению о преступлении, просил признать бездействие и.о. заместителя руководителя следственного отдела по (данные изъяты) Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области Л.А.Б. незаконным.

Оставляя жалобу заявителя П.Д.А. в порядке ст. 125 УПК РФ без удовлетворения, суд сослался на ходатайство № 38/1/7-П-297, но не учел фактические требования, указанные П.Д.А. как в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, так и в судебном заседании о том, что он до настоящего времени не ознакомлен с материалами проверки, проведенной по его заявлению о применении к нему физического насилия 13 марта 2021 года сотрудниками ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» при осмотре места происшествия – квартиры по адресу: <адрес изъят>. Данное следственное действие, со слов заявителя П.Д.А., осуществлялось следователем СО по (данные изъяты), прикомандированного к СО по (данные изъяты) СУ СК РФ по <адрес изъят>А.Н.Н., тогда как при рассмотрении жалобы П.Д.А. суд установил, что по рапорту старшего следователя Следственного отдела по (данные изъяты) СУ СК РФ по Иркутской области Х.В.В. от 25 мая 2021 года об обнаружении телесных повреждений у П.Д.А. при медицинском освидетельствовании, по данному факту проводится проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Отказывая в удовлетворении жалобы П.Д.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не проверил, действительно ли была проведена проверка сообщения о преступлении по рапорту об обнаружении признаков преступления от 25 мая 2021 года, и принято ли по ее результатам процессуальное решение, а также ознакомлен или не ознакомлен с результатами проверки заявитель П.Д.А. Таким образом, суд первой инстанции не принял надлежащих мер к установлению и проверке фактов, указанных заявителем в жалобе, что не позволило суду проанализировать доводы жалобы и принять по ней законное решение.

При таких обстоятельствах выводы суда не основаны на исследованных и установленных в судебном заседании материалах, в связи с чем постановление суда на основании ст. 389.15 УПК РФ подлежит отмене.

При наличии достаточности материалов дела для принятия решения в порядке ст. 389.23 УПК РФ, учитывая, что оперативный судебный контроль, осуществляемый судом на досудебной стадии уголовного судопроизводства необходим для более оперативного и эффективного восстановления нарушенных прав участников уголовного процесса, следует признать незаконным бездействие исполняющей обязанности заместителя руководителя Следственного отдела по (данные изъяты) СУ СК России по Иркутской области Л.А.Б., выразившееся в не разрешении ходатайства П.Д.А. № 38/1/7-П-297 об ознакомлении его с результатами проверки по заявлению о преступлении - о применении к П.Д.А. физического насилия 13 марта 2021 года сотрудниками (данные изъяты) МУ МВД России «(данные изъяты)» при осмотре места происшествия – квартиры по адресу: (данные изъяты).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 07 июля 2021 года по жалобе заявителя П.Д.А. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия исполняющей обязанности заместителя руководителя Следственного отдела по (данные изъяты) СУ СК России по Иркутской области Л.А.Б. отменить.

Жалобу П.Д.А. в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить.

Признать незаконным бездействие исполняющей обязанности заместителя руководителя Следственного отдела по (данные изъяты) СУ СК России по Иркутской области Л.А.Б., выразившееся в не разрешении ходатайства П.Д.А.Номер изъят-П-297.

Обязать руководителя Следственного отдела по (данные изъяты) или его заместителя СУ СК России по Иркутской области устранить допущенные нарушения.

Апелляционную жалобу заявителя П.Д.А. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий Мельникова Г.П.