Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление *** районного суда (адрес) от (дата), которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы

ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия *** межрайонного прокурора (адрес) ФИО2

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горяиновой М.С., об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия *** межрайонного прокурора (адрес)ФИО5

Постановлением *** районного суда (адрес) от (дата) в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 было отказано по тем основаниям, что по аналогичной его жалобе судом уже принято решение, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с постановлением суда. Просит признать его незаконным на том основании, что оно принято судьей, не имеющим право на принятие данной жалобы к своему производству, так как нарушено положение ст. 63 УПК РФ. Указывает, что судья ранее дважды принимал участие в рассмотрении жалоб по этому же уголовному делу и дважды вынес постановления об отказе. Полагает, что нарушен принцип состязательности и непредвзятости суда. Считает, что суд необоснованно отказал в принятии его повторного заявления, так как связан с предыдущим решением по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного следствия могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявитель ФИО1 указывает на действия *** межрайонного прокурора *** области ФИО2, заключающиеся в ненадлежащей регистрации входящих и исходящих документов, не дающих информации о лице и организации их принявшем, в передаче к рассмотрению заявления стороны защиты подсудимого тому прокурору, который участвует в этом же судебном заседании в качестве стороны обвинения, в отказе в предоставлении прокурором возможности ознакомления с надзорным производством по уголовному делу в отношении подсудимого *** В.Н.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ранее уже обращался в суд с аналогичной жалобой.

Постановлением *** районного суда (адрес) от (дата) в принятии к рассмотрению указанной жалобы ФИО1 было отказано, поскольку отсутствовал предмет судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, находит, что они соответствуют требованиям закона, по смыслу которого в случае повторного обращения осужденного с аналогичной жалобой, когда по жалобе, с которой заявитель обратился ранее по тем же основаниям, судом уже принято решение, такая жалоба рассмотрению не подлежит, в ее принятии должно быть отказано.

При указанных обстоятельствах вывод суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ является правильным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на законе, в постановлении мотивированы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заявителя ФИО1 являются несостоятельными, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, оснований, исключающих возможность судьей Халитовым М.З. принять решение по поступившей настоящей жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление *** районного суда (адрес) от (дата) об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья Максимов В.В.