Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ивлиева Д.В. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 08 июля 2022 года, которым отказано в принятии к производству поданной им в интересах С. жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав выступление адвоката Ивлиева Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Ивлиев Д.В., действуя в интересах С., в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления следователя ОП №4 в составе УМВД России по г. Саратову от 28 июня 2022 года об отказе в удовлетворении его ходатайства об ознакомлении с постановлением о продлении срока предварительного расследования.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Ивлиев Д.В., действуя в интересах С., выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, а вывод суда об отсутствии предмета судебного разбирательства не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что постановление следователя и судебное решение нарушают право его подзащитного на защиту и затрудняют его доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить, материал по жалобе направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов и установлено судом при подготовке жалобы к рассмотрению, адвокат Ивлиев Д.В., являясь защитником С., обратился к следователю с ходатайством об ознакомлении его с постановлением о продлении срока предварительного расследования.

28 июня 2022 года ходатайство адвоката рассмотрено следователем ОП №4 в составе УМВД России по г. Саратову, в удовлетворении ходатайства отказано, о чем адвокат был уведомлен. Также адвокат и С. в соответствии с ч. 8 ст.162 УПК РФ были уведомлены о продлении срока предварительного следствия.

Учитывая, что препятствий для обжалования действий следователя по продлению срока следствия по уголовному делу у адвоката и представляемого им лица не имелось, принимая во внимание, что обвиняемый и его защитник вправе ознакомиться со всеми материалами дела после окончания предварительного следствия, районный суд обоснованно принял решение об отказе в принятии жалобы заявителя к рассмотрению, поскольку действия следователя, связанные с отказом в ознакомлении адвоката с постановлением о продлении срока следствия, не образуют предмет судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом районного суда, считает принятое им решение законным и обоснованным, оснований для его отмены и направления материала на новой судебное рассмотрение не усматривает.

Приведенные заявителем положения, сформулированные в определениях Конституционного Суда РФ, не опровергают вывода суда, поскольку доступ на обжалование решений должностных лиц о продлении сроков следствия, в чем фактически адвокат Ивлиев Д.В. усматривает нарушение конституционных прав С., в порядке ст.125 УПК РФ не затруднен.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 08 июля 2022 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя – адвоката Ивлиева Д.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: