Апелляционное постановление № 22К-2872/2016 от 12.05.2016 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья ФИО11. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 12 мая 2016 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Левченко Ю.П.,

при секретаре Ивананс П.Я.,

с участием:

адвоката Чебуниной Ю.П.,

прокурора Кожевникова Р.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Уссурийской городской прокуратуры, поддерживавших государственное обвинение при рассмотрении судом уголовного дела в отношении него,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в суд материалов, ФИО1 осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 207 ч.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в Уссурийский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Уссурийской городской прокуратуры, поддерживавших государственное обвинение в суде по уголовному делу в его отношении, указав, что ему было отказано в удовлетворении ходатайств о разбирательстве в отношении ФИО5 и ФИО6, под давлением которых он совершил преступление, о допросе свидетелей и прослушивании записи разговоров с указанными лицами.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы.

В апелляционной жалобе ФИО1просит постановление суда отменить. Настаивает на рассмотрении своей жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, указывая, что государственный обвинитель ФИО7 проявила бездействие и не проверила его ходатайства.

Полагает, что решение суда по его жалобе в отношении сотрудников Уссурийской городской прокуратуры предвзято и необъективно.

Изучив апелляционные доводы, выслушав пояснения адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавшей апелляционные доводы, а также мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы в суд лишь действия (бездействие) и решения прокурора, которые осуществлены на досудебной стадии производства по уголовному делу и способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Установив при подготовке к судебному разбирательству, что ФИО1 обжалует действия /бездействие/ сотрудников Уссурийской городской прокуратуры при реализации полномочий по поддержанию государственного обвинения в суде, суд обоснованно, сославшись на указанные положения уголовно-процессуального закона, указал на отсутствие оснований для принятия жалобы ФИО1 к производству и рассмотрения её по существу.

Разделяя указанные выводы, суд апелляционной инстанции учитывает и позицию Верховного Суда РФ, выраженную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 года, согласно которой не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, поддерживающего государственное обвинение в суде).

Исходя из содержания постановления суда, оснований считать принятое судом решение предвзятым и необъективным, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, суд первой инстанции не допустил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц Уссурийской городской прокуратуры, поддерживавших государственное обвинение при рассмотрении судом уголовного дела в отношении него, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ю.П. Левченко

Справка: осужденный ФИО1 содержится

в ФКУ ...<адрес>