Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя К на постановление Аткарского городского суда Саратовской области от 21 июля 2022 года, которым прекращено производство по жалобе К, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя СО отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО1

Заслушав мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Постановлением Аткарского городского суда Саратовской области от 21 июля 2022 года прекращено производство по жалобе К, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя СО отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО1

В апелляционной жалобе заявитель К выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах указывает, что суд в нарушение требований УПК РФ рассмотрел жалобу без его участия. Полагает, что судом было нарушено его право на защиту, поскольку он был извещен о дате и времени судебного заседания за сутки до его проведения. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Аткарского межрайонного прокурора Саратовской области просит постановление Аткарского городского суда Саратовской области от 21 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Как следует из представленного материала, заявитель К обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой выражает несогласие с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем ФИО1 по результатам проверки заявления К о хищении денежных средств.

Принимая решение, суд верно исходил из того, что согласно ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что 08 июня 2022 года К обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших денежные средства. По названному заявлению следователем СО отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, проведена проверка, по результатам которой постановлением от 23 июня 2022 года он отказал в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 158 УК РФ. Постановлением Аткарского межрайонного прокурора от 18 июля 2022 года вышеуказанное постановление следователя отменено, материал возвращен руководителю следственного органа для дополнительной проверки.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд принял обоснованное решение о прекращении производства по жалобе заявителя К, поскольку права заявителя К были восстановлены и в данном случае принятие какого-либо судебного решения по жалобе, противоречило бы смыслу закона.

Свои выводы суд в постановлении достаточно мотивировал. Решение принято судом при наличии достаточного для правильного разрешения жалобы, объема материалов.

Все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства судом рассмотрены согласно требованиям закона, необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, имеющих существенное значение для принятия обоснованного решения, вопреки доводам жалобы, допущено не было.

Доводы жалобы о рассмотрении жалобы без участия К, а также о неизвещении о дате и времени проведения судебного заседания не могут быть признаны состоятельными, поскольку они противоречат представленным материалам.

Так, в представленных материалах имеется расписка от 20 июля 2022 года заявителя К (л.м. 18) о получении копии постановления о назначении судебного заседания по его жалобе на 21 июля 2022 года и разъяснении его процессуальных прав.

Принятое судом решение никак не ограничивает конституционные права заявителя К, как не создаёт и препятствия для его доступа к правосудию, поскольку заявитель не лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке принятое итоговое решение по результатам дополнительно проведенной проверки по его заявлению о возбуждении уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Аткарского городского суда Саратовской области от 21 июля 2022 года, которым прекращено производство по жалобе К, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя СО отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов Саратовской области) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова