Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Зуева Д.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 сентября 2021 года, которым отказано в принятии его жалобы в интересах Звягиной Е.А. на действия и ответ начальника СЧ СУ УМВД РФ по г. Саратову от <дата> года на его обращение на действия сотрудников СЧ СУ УМВД РФ по г. Саратову.

Заслушав мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда отказано в принятии жалобы защитника Зуева Д.Ю. в интересах Звягиной Е.А. на действия и ответ начальника СЧ СУ УМВД РФ по г. Саратову от <дата> года на его обращение на действия сотрудников СЧ СУ УМВД РФ по г. Саратову.

В апелляционной жалобе защитник Зуев Д.Ю. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах не соглашается с выводами суда, изложенными в постановлении, о том, что его жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. Ссылается на ст. 21, ч.ч. 1, 5 ст. 39, п. 55 ст. 5, ст. ст. 19, 123 УПК РФ. Считает, что порядок рассмотрения руководителем следственного органа жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, является частью процессуальной деятельности, осуществляемой стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, следовательно, действия (бездействие) руководителя следственного органа при рассмотрении жалобы на действия нижестоящих руководителей следственных органов входят в процесс уголовного преследования.

Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления суда.

Защитник Зуев Д.Ю. обратился в суд с жалобой в интересах Звягиной Е.А. на действия и ответ начальника СЧ СУ УМВД РФ по г. Саратову от <дата> года на его жалобу на действия сотрудников СЧ СУ УМВД РФ по г. Саратову, считает, что по результатам рассмотрения его жалобы должно быть в соответствии со ст. 124 УПК РФ принято процессуальное решение.

По общим правилам уголовного судопроизводства судья по поступившей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, должен решить вопрос о ее соответствии критериям указанной нормы закона, выяснить, подсудна ли она данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, содержит ли она необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания, либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

Положения ч. 1 ст. 125 УПК РФ не дают расширительного толкования полномочиям суда по проверке жалоб граждан, указывая, что предметом обжалования являются не любые действия (бездействие) и решения должностных лиц, а лишь принятые в порядке уголовно-процессуального досудебного производства и способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Обжалуемые действия и ответ начальника СЧ СУ УМВД РФ по г. Саратову от <дата> года на его жалобу в данном случае не нарушают конституционные права Звягиной Е.А., в интересах которой подана жалоба, и не затрудняют ее доступ к правосудию.

В соответствии с разъяснениями п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> года № №, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве. В данном случае заявителем обжаловались действия и ответ руководителя следственного органа, не связанные с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве.

Начальник СЧ СУ УМВД РФ по г. Саратову в данном случае по жалобе защитника Зуева Д.Ю. на действия сотрудников СЧ СУ УМВД РФ по г. Саратову не осуществлял полномочия по уголовному преследованию, а лишь проверял законность и обоснованность действий и решений подконтрольных ему должностных лиц.

Обжалуемое бездействие начальника СЧ УМВД РФ по г. Саратову связано лишь с осуществлением им надзорных функций и поэтому не может быть предметом обжалования в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

При этом Звягина Е.А. и ее защитник вправе и не лишены возможности обжаловать в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, в том числе в суд, непосредственно действия (бездействие) и решения сотрудников следственного органа, осуществляющих предварительное расследование уголовного дела, по которому Звягина Е.А. является подозреваемой.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 10 сентября 2021 года, которым отказано в принятии жалобы защитника Зуева Д.Ю. в интересах Звягиной Е.А. на действия и ответ начальника СЧ СУ УМВД РФ по г. Саратову от <дата> года на его обращение на действия сотрудников СЧ СУ УМВД РФ по г. Саратову, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья