Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 21 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) заместителя прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Горяйнова А.Е., выразившихся в регистрации заявления ФИО1 о преступлении как жалобы и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление прокурора Тимер-Булатова Ю.Е., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд,

установил:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) заместителя прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Горяйнова А.Е., выразившихся в регистрации заявления ФИО1 о преступлении как жалобы и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обосновании жалобы ФИО1 указал, что 05.11.2015 года им в прокуратуру Красногвардейского района направлено заявление о преступлении в отношении руководителя СО ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО2 13.11.2014 года в адрес ФИО1 поступило уведомление заместителя прокурора Красногвардейского района Горяйнова А.Е. № ….., в котором сообщается, что заявление от 05.11.2014 года направлено для рассмотрения в Новоалександровский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Ставропольскому краю для рассмотрения в порядке ст.144-145 УПК РФ. 19.03.2015 года в адрес ФИО1 поступило постановление Красногвардейского районного суда Ставропольского края, из которого он узнал, что заявление о преступлении от 05.11.2014 года зарегистрировано под №….. и сопроводительным письмом от 13.11.2014 года 316-34-2014 направлено для рассмотрения в Новоалександровский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Ставропольскому краю. В письме от 13.11.2014 года №….. заместитель прокурора Красногвардейского района Горяйнов А.Е. предоставил заявителю ложную информацию о том, что заявление о преступлении в отношении ФИО2 направлено для рассмотрения в Новоалександровский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Ставропольскому краю. Просил признать незаконным или необоснованным регистрацию заместителем прокурора Красногвардейского района Горяйновым А.Е. в прокуратуре Красногвардейского района заявления о преступлении от 05.11.2014 года как жалобу под №….. и обязать устранить допущенное нарушение; признать незаконным или необоснованным не регистрацию заместителем прокурора Красногвардейского района Горяйновым А.Е. в прокуратуре Красногвардейского района заявления о преступлении от 05.11.2014 года и обязать устранить допущенное нарушение; признать незаконным и необоснованным сообщение заместителем прокурора Красногвардейского района Горяйновым А.Е. в адрес ФИО1 фальсифицированной информации в письме от 13.11.2014 года №16-34-2014 о направлении в Новалександровский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Ставропольскому краю заявления о преступлении от 05.11.2014 года, именуемое как заявление о привлечении к ответственности начальника СО ОМВД России по Красногвардейскому району, которое зарегистрировано в прокуратуре Красногвардейского района как жалоба под №….. и обязать устранить допущенное нарушение.

Постановлением Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 21 апреля 2015 года отказано в удовлетворении вышеуказанной жалобы.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене. Считает, что судья Н.В.Г. заинтересован в сокрытии противоправных действий должностных лиц. По его мнению, судья Н.В.Г. своими действиями покрывает преступные действия мошенников К. и коррупционеров из ОМВД России по Красногвардейскому району и прокуратуры Красногвардейского района. Указывает, что в материалах уголовного дела, приговор по которому вынес судья Н.В.Г., бесспорно доказано, что ООО «Оригинал» занималось незаконным предпринимательством, однако данное преступление не нашло своего отражения в приговоре. По его мнению, судья Н.В.Г. своим действием (бездействием) покрывает коррупционеров из ОМВД России по Красногрвадейскому району скрывших незаконное предпринимательство ООО «Оригинал», неуплату налогов ООО «Оригинал». Считает, что судья исказил доводы его жалобы и не указал ссылки заявителя на нормативные документы, имеющие существенное значение по делу. Также полагает, что своим постановлением судья скрывает противоправные действия заместителя прокурора Горяйнова А.Е. На основании вышеизложенного, просит постановление Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 21 апреля 2015 года отменить, его жалобу направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Симоненко Г.А. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Суд, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными и признаются таковыми, если они приняты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основаны на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по данному материалу выполнены.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Как видно из представленных материалов, заявление ФИО1 о преступлении от 05.11.2014 года поступило в прокуратуру Красногвардейского района Ставропольского края 13.11.2014 года, зарегистрировано в книгу учета сообщение о преступлениях прокуратуры Красногвардейского района Ставропольского края 13.11.2014 года за № …... Сопроводительным письмом от 13.11.2014 года указанное заявление направлено руководителю Новоалександровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Ставропольскому краю для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, о чем заявителю 13.11.2014 года направлено соответствующее уведомление.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 в части признания незаконными действий (бездействия) заместителя прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Горяйнова А.Е., выразившиеся в регистрации заявления ФИО1 о преступлении как жалобы и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, так как заявление ФИО1 о преступлении от 05.11.2014 года зарегистрировано в КУСП 13.11.2015 года за № ….. и по нему организована проверка в соответствие с требованиями УПК РФ.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 в части признания незаконным или необоснованным не регистрацию заместителем прокурора Красногвардейского района Горяйновым А.Е. в прокуратуре Красногвардейского района заявления о преступлении от 05.11.2014 года и обязании устранить допущенное нарушение, а также в части признания незаконным или необоснованным сообщение заместителем прокурора Красногвардейского района Горяйновым А.Е. в адрес ФИО1 фальсифицированной информации в письме от 13.11.2014 года №….. о направлении в Новоалександровский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ ПО Ставропольскому краю заявления о преступлении от 05.11.2014 года, именуемое им как заявление о привлечении к ответственности начальника СО ОМВД России по Красногвардейскому району, которое зарегистрировано в прокуратуре Красногвардейского района как жалоба под №….. и обязании устранить допущенное нарушение, поскольку согласно книги учета сообщений о преступлениях прокуратуры Красногвардейского района Ставропольского края, заявление ФИО1 о преступлении от 05.11.2014 года зарегистрировано в КУСП 13.11.2015 года за № …..

Свои выводы суд мотивировал в постановлении с достаточной полнотой.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд, -

постановил:

постановление Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 21 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) заместителя прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Горяйнова А.Е. и возложении обязанности устранить допущенное нарушение – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда.

Председательствующий: