Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО3 на постановление Ульчского районного суда Хабаровского края от 03 декабря 2018 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО3, поданная в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным действий старшего следователя СО по Ульчскому району СУ СК России по Хабаровскому краю ФИО1 в части не направления уведомления о продлении сроком предварительного расследования и не ознакомления с текстом ходатайства о продлении сроков предварительного расследования, с постановлениями о возбуждении уголовного дела, постановлением о приостановлении предварительного следствия по делу и постановлением о возобновлении предварительного следствия.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в Ульчский районный суд Хабаровского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным действий старшего следователя СО по Ульчскому району СУ СК России по Хабаровскому краю ФИО1 относительно не направления уведомления о продлении срока предварительного расследования и не ознакомления с текстом ходатайства о продлении сроков предварительного расследования, с постановлениями о возбуждении уголовного дела, постановлением о приостановлении предварительного следствия по делу и постановлением о возобновлении предварительного следствия.

Обжалуемым постановлением от 03.12.2018 в удовлетворении жалобы ФИО3 отказано. В обоснование принятого решения суд указал о том, что обстоятельств, свидетельствующих о действиях следователя ФИО1 причиняющих существенный вред конституционным правам и свободам подозреваемого ФИО3, затрудняющим доступ к правосудию, не установлено, поскольку заявителю были направлены уведомления о возобновлении предварительного следствия, а также заявитель был ознакомлен с постановлениями о приостановлении и возобновлении предварительного следствия.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО3, не соглашаясь с постановлением суда, указывает о том, что действиями следователя ФИО1 были нарушены его конституционные права, затрудняющие доступ к правосудию, поскольку последний не уведомлял его, как подозреваемого, на протяжении 7 месяцев о продлении сроков предварительного расследования и не знакомил его с текстом ходатайства о продлении сроков предварительного расследования. Ссылается на то, что 05.12.2018 им по месту жительства был получен конверт из СО по Ульчскому району СУ СК России по Хабаровскому краю, в котором находились все уведомления о продлении сроков предварительного расследования с постановлениями о продлении сроков предварительного расследования, однако на постановлениях подписи о его ознакомлении отсутствуют, также отсутствуют какие-либо отметки о вручении их подозреваемому. Полагает, что поскольку следователь ФИО1 до получении им конверта с уведомлениями и постановлениями, его не знакомил с данными документами, нарушено его право на обжалование постановлений. Обращает внимание на то, что в ходе судебного заседания руководитель СО по Ульчскому району СУ СК России по Хабаровскому краю ФИО2 пояснил, что уведомления направляются почтой, однако отказ судьи в ходатайстве истребовать почтовые документы, повлек несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Просит постановление суда отменить, истребовать копию журнала исходящих, в части касающихся направленных уведомлений в адрес ФИО3, истребовать из ОПС с Богородское информацию о направлении почтовых отправлений в его адрес, истребовать материалы уголовного дела, признать незаконными, причиняющими существенный вред конституционным правам и свободам подозреваемого ФИО3, затрудняющим доступ к правосудию, действия следователя ФИО1

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Жалоба заявителя ФИО3, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, рассмотрена судьей в установленном законом порядке, с заслушиванием мнения сторон, а также с исследованием представленных материалов.

Судьей в постановлении приведены убедительные мотивы, по которым жалоба заявителя ФИО3 оставлена без удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что 19.04.2018 СО по Ульчскому району СУ СК России по Хабаровскому краю в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В этот же день постановление о возбуждении уголовного дело вручено ФИО3

Сроки предварительного следствия неоднократно продлевались до 20 декабря 2018 года включительно, о чем направлялись уведомления подозреваемому ФИО3 в соответствии с ч.3 ст.211 УПК РФ (л.д. 23-28).

Таким образом, правовых оснований для признания действий следователя незаконными, ограничивающими доступ заявителя к правосудию, у суда первой инстанции не имелось.

Все доводы жалобы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства и не нашли своего подтверждения. Свои выводы суд мотивировал, и у суда апелляционной инстанции нет оснований с ними не согласиться.

Вопреки доводам жалобы, решение суда вынесено в соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК

РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ульчского районного суда Хабаровского края от 03 декабря 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий М.А. Вергасов