Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 29 апреля 2022 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным ответа и.о.начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Иркутской области ФИО3

Выслушав прокурора Пашинцеву Е.А. о законности, обоснованности постановления и отклонении доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным ответ и.о.начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Иркутской области ФИО3 от 25 января 2022 года № 17-107-2022.

Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от 29 апреля 2022 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы.

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Со ссылкой на положения ст. 240 УПК РФ о непосредственном исследовании в судебном заседании доказательств и соблюдения принципа состязательности, а также обеспечение прав участников процесса, указывает, что его жалоба судом не рассмотрена, чем нарушено его право на защиту и состязательность. Просит отменить постановление суда с направлением жалобы на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Изучив в апелляционном порядке материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из содержания ч. 1 ст. 125 УПК РФ, а так же правовых положений, закрепленных в решениях Конституционного Суда РФ, вынесенных по рассмотрению вопросов, связанных с применением положений ст. 125 УПК РФ, следует вывод, что в порядке ст. 125 УПК РФ может быть проверена законность и обоснованность действий (бездействия) и процессуальных решений, непосредственно нарушающих конституционные права участников процесса и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, а не действия (бездействие) должностных лиц при реализации их функций ведомственного контроля либо прокурорского надзора. Жалобы на невыполнение указаний прокурора, начальника следственного органа по восполнению неполноты проведенной проверки либо предварительного следствия, ответы прокурора по жалобе, бездействие прокурора, начальника следственного органа при разрешении ходатайств, не подлежат проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

Анализ представленных материалов свидетельствует о том, что данные требования закона судом в полной мере соблюдены.

Вывод суда относительно того, что жалоба ФИО2 не может быть предметом проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильным и обоснованным.

Согласно тексту жалобы, ФИО2 обжаловал в судебном порядке ответ должностного лица органов прокуратуры при реализации им функций прокурорского надзора, который в силу закона не является процессуальным решением и не может являться предметом рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как следует из ответа и.о.начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Иркутской области ФИО3, обращение ФИО2 от 09 сентября 2021 года, поступившее из Генеральной прокуратуры РФ по вопросам незаконного его привлечения к уголовной ответственности, содержания под стражей и заражение туберкулезом во время этого, рассмотрено, оснований для принятия прокурорских мер реагирования не установлено, о чем заявителю дал подробный и мотивированный ответ 25 января 2022 года № 17-107-2022, в котором разъяснено, что в случае его несогласия с состоявшимися по делу судебными решениями, он вправе обжаловать их в кассационном порядке.

В ответе должностного лица прокуратуры Иркутской области от 25 января 2022 года содержится конкретные данные по всем обстоятельствам, которые повторяются и в жалобе ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ (л.м. 2-4), таким образом, ФИО2 выразил несогласие с тем, как рассмотрено его обращение в прокуратуру и изложил в жалобе аналогичные доводы.

Согласно п. 2.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ № 200 от 17 декабря 2007 года (Приказ ГП РФ от 30.01.2013 № 45), обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении следователей, прокуроров, судей к уголовной ответственности, высказывая предположения о возможном совершении ими должностных преступлений, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления, не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Несогласие ФИО2 с принятыми решениями по делу, его заявления о привлечении к ответственности виновных в его незаконном уголовном преследовании, переквалификации его действий, содержании под стражей, принятие в отношении него процессуальных решений по делу, не могут быть предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Иркутска от 29 апреля 2022 года об отказе в принятии к производству жалобы ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным ответа и.о.начальника отдела по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний прокуратуры Иркутской области ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий Мельникова Г.П.