Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановления старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Волгоградской области Н. от отмене постановления о признании его потерпевшим по уголовному делу № № <...>, а также его действий, выразившихся в указании ФИО1 как свидетеля вместо потерпевшего. В обосновании жалобы указал, что вышеуказанные действия следователя нарушают его конституционные права и затрудняют доступ к правосудию.

Судьёй постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку вывод судьи об отказе в приеме к рассмотрению его жалобы в связи с наличием обстоятельств, препятствующих её рассмотрению, не основан на законе, противоречит положениям постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что действия старшего следователя Н., связанные с отменой постановления о признании его потерпевшим, непосредственно затрагивают его интересы и причиняют ущерб его конституционным правам и свободам, поскольку лишают его процессуальных прав потерпевшего, препятствуют доступу к правосудию и судебной защите, а также возмещению государством вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов и судов, в том числе связанных с нарушением его права на судопроизводство в разумные сроки. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащем отмене.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно содержать фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение и соответствовать требованиям закона.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, предметом обжалования в суде могут быть действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

При принятии решения по жалобе ФИО1 указанные требования уголовно-процессуального закона судьёй нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированный настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как усматривается из поданной в суд жалобы, ФИО1 просил признать незаконным постановление старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК России по Волгоградской области Н. об отмене постановления о признании ФИО1 потерпевшим по уголовному делу № № <...>.

Отказывая в принятии жалобы ФИО1, суд первой инстанции указал в постановлении, что действия должностного лица следственного органа не затрагивают интересы заявителя и никаким образом не причиняют ущерб конституционным правам и свободам последнего.

С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку жалоба содержит необходимые сведения для ее рассмотрения, а довод заявителя ФИО1 о нарушении его конституционных прав является обоснованным, требование их защиты в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, правомерным.

Указание ФИО1 в жалобе «доказать Центральному районному суду г.Волгограда (каким бы ангажированным или зависимым он ни был)», также не является основанием для отказа в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи об отказе в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что уголовное дело по обвинению С., Б., по которому ФИО1 признавался потерпевшим, ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения в Центральный районный суд <.......>.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» РФ от 10.02.2009 N 1, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.

С учетом изложенного производство по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия и решения следователя подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17 ч. 1, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 30 мая 2014 года об отказе в принятии жалобы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ отменить.

Производство по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия и решения следователя прекратить.

Разъяснить ФИО1, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья