Гражданский кодекс часть 1

с участием: прокурора ФИО4, обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката ФИО11 (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес>ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО11 в защиту обвиняемого ФИО1 на постановление <адрес> суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, обвиняемого в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 226.1 УК РФ, которым

продлен срок домашнего ареста на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 06 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением ранее установленных запретов.

Этим же постановлением принято решение о мере пресечения в отношении ФИО6, которое в рамках настоящего производства не пересматривается ввиду отсутствия апелляционного повода.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления обвиняемого ФИО1 и адвоката ФИО11, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить постановление суда, меру пресечения изменить с домашнего ареста на залог в размере до ... за счет собственных средств обвиняемого; прокурора Дубровина С.А. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционной жалобы- без удовлетворения; старшего следователя ФИО5, полагавшегося на усмотрение суда; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

оспариваемое постановление суда вынесено в ходе досудебного производства по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ (по факту незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных товаров в крупном размере), соединенному в одно производство с уголовными делами, возбужденными по признакам аналогичных преступлений (8) и одно- по пп. «а,г» ч.2 ст. 194 УК РФ.

Предварительное следствие по уголовному делу ведется старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес>ФИО5; в рамках срока, установленного ДД.ММ.ГГГГ руководителем названного следственного органа, с учетом продления до 09 месяцев 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 привлечен к делу в качестве обвиняемого по девяти преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 226.1 УК РФ; содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ- задержания в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ, с последующим избранием в отношении него постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры пресечения в виде заключения под стражу, до ДД.ММ.ГГГГ- дня изменения меры пресечения постановлением того же суда на домашний арест, срок которого продлевался тем же судом ДД.ММ.ГГГГ, всего до 04 месяцев 06 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением установленных запретов.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем ФИО5, с согласия руководителя СУ СК РФ по <адрес>ФИО7, по находящемуся в производстве уголовному делу, инициировано разрешение вопроса о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого ФИО1 на 02 месяца 00 суток, всего до 06 месяцев 06 суток, с сохранением ранее установленных запретов; при этом в ходатайстве, направленном в суд по месту производства предварительного расследования, указано на необходимость к окончанию предварительного расследования, дополнительно допросить обвиняемых ФИО1, ФИО8, ФИО9 и ФИО6 с предъявлением им результатов ОРД, осмотреть изъятые по уголовному делу предметы и документы, предъявить всем обвиняемым обвинение в окончательной редакции; оснований для отмены или изменения применяемой меры пресечения в виде домашнего ареста нет, поскольку позволяет предупредить и преодолеть действительное и возможное воспрепятствование ФИО1 производству по уголовному делу, обеспечить реализацию задач уголовного судопроизводства на текущей стадии; находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства с целью склонения их к даче ложных, выгодных для себя показаний, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; не весть комплекс следственных действий проведен, а потому может воздействовать на свидетелей, иных участников процесса, в целях выработки совместно позиции защиты, предпринять попытку уничтожить или сокрыть известные ему не изъятые по делу доказательства; в связи с этим, выражено мнение о невозможном избрании ему более мягкой меры пресечения.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> суд <адрес>, рассмотрев данное ходатайство в судебном заседании с участием обвиняемого ФИО1, защитника- адвоката ФИО11, старшего следователя ФИО5 и прокурора ФИО10, вынес постановление о продлении срока нахождения обвиняемого под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 06 суток, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением ранее установленных запретов.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО11 в защиту ФИО1 просит отменить постановление суда, меру пресечения изменить с домашнего ареста на залог в сумме до ...., за счет собственных денежных средств обвиняемого; в обоснование своей позиции утверждает о незаконности и необоснованности принятого решения, поскольку, в нарушение уголовно-процессуального закона, содержащиеся в постановлении суда выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в материале нет сведений о реальной возможности совершения ФИО1 действий, указанных в ст.97 УПК РФ, как и данных о невозможном беспрепятственном осуществлении уголовного судопроизводства посредством применения иной меры пресечения, а именно залога, о чем просила сторона защиты; выводы суда о необходимом продлении срока домашнего ареста основаны на предположениях; судом не учтены обстоятельств, на которые обращалось внимание защитой: все фигуранты дела без исключения дали признательные показания, каждый активно способствует расследованию преступлений, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, он полностью признал вину, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, последовательно выполняет взятые на себя обязательства, загладил причиненный ущерб (подтверждено материалами настоящего уголовного дела, а также вступившим в законную силу постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ); в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ проведено 12 обысков, изъятые предметы и документы частично осмотрены следователем, при этом, значительная часть изъятого, в том числе компьютерной техники, возвращено следователем законным владельцам либо уполномоченным представителям последних; собранные доказательства оценены следствием как достаточные для предъявления обвинения; длительность содержания ФИО1 под домашним арестом не может быть поставлена в зависимость от эффективности предварительного расследования, которое не находится на начальной стадии (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), никаких действий по сбору доказательств длительно не проводятся, что опровергает довод следствия о том, что «не установлены и не изъяты все вещественные доказательства, имеющие отношение к доказыванию»; ФИО1 никаким образом не сможет воспрепятствовать дальнейшему производству по делу, не имеет возможности влиять на планируемое следователем к выполнению; нарушений содержания под домашним арестом не допускал, все свои контакты и перемещения письменно согласовывал, что опровергает доводы следствия о возможном сокрытии от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовании его производству; следователь в судебном заседании на вопросы защиты подтвердил отсутствие таких фактов, как и фактов угроз, иного воздействия на свидетелей и иных участников процесса с целью фальсификации доказательств по делу либо иного воспрепятствования следствию и суду; не приведены мотивы к особой сложности расследования преступлений по уголовному делу, сведений об этом нет; не учтены данные о личности ФИО1, ранее не судим, на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрирован и проживает в <адрес>, работает, исключительно положительно характеризуется, поддерживает спорт, в том числе детский, занимается благотворительной деятельностью, является членом Совета по привлечению инвестиций при <адрес>, до своего задержания принимал непосредственное участие в создании и деятельности общественных объединений предпринимателей <адрес>, входит в их руководящие органы, лично занимался активной инвестиционной и предпринимательской деятельностью (в сферу деловых интересов принадлежащих ему компаний входит портовая логистика (является крупным акционером ...»), рефрижераторные и контейнерные перевозки, жилищное и коммерческое строительство, сельское хозяйство, международная торговля, туристическая инфраструктура и др.), что в совокупности с иными доводами защиты свидетельствует об отсутствии в настоящее время оснований для продления меры пресечения в виде домашнего ареста; судом не мотивирована невозможность применения залога, в том числе, с дополнительным возложением обязанности по соблюдению одного или нескольких запретов; загранпаспорт ФИО1 изъят следователем, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол выемки; обращает внимание на апелляционное постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым другому обвиняемому - ФИО8 изменена мера пресечения с заключения под стражу на залог в размере ... с учетом изложенного, обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, его имущественного положения, полного возмещения им ущерба от преступлений, считает возможным изменение меры пресечения на залог в испрашиваемом размере.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы с участками процесса, в том числе следователя; суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения применяется по судебному решению при невозможном применении иной, более мягкой, меры пресечения; а его срок может быть продлен на период предварительного следствия, в порядке ст. 109 УПК РФ, при отсутствии оснований для его изменения или отмены, с учетом положений ст. 110 УПК РФ, когда отпадает необходимость в применении меры пресечения или изменяются основания для избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, а также с учетом предписанного ч.1.1 ст. 110 УПК РФ.

При этом, в соответствии со ст. 99 УПК РФ, подлежит учету, помимо оснований для избрания меры пресечения (ст. 97 УПК РФ), также тяжесть преступления, вмененного лицу, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из дела, поступившее в суд ходатайство направлено надлежащим лицом и в установленном законом порядке, рассмотрено в судебном заседании в полном соблюдении процедуры уголовного судопроизводства, с вынесением в совещательной комнате итогового, в рамках настоящего материала, решения в форме постановления, которого оглашено в зале суда в присутствии участников процесса.

Соответственно этому, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого решения, тогда как имеются основания для его изменения ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений при обосновании невозможного применения более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1, согласно заявленному стороной защиты, в виде залога в указанном размере за счет его собственных средств.

Так, как следует из постановления суда, решение о продлении срока домашнего ареста обусловлено выводом, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали; обвиняется в умышленных преступлениях с санкцией свыше 3 лет, в связи с чем есть основания полагать, что может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а с учетом заявленного следователем касаемо сбора доказательств, может воздействовать на свидетелей и участников процесса, в том числе и неустановленных лиц, с целью склонения к даче ложных показаний, выработки совместной позиции защиты, направленной на уклонение от уголовной ответственности, сокрытие следов и обстоятельств преступления, продолжить заниматься преступной деятельностью, предпринять попытку уничтожить или сокрыть известные ему не изъятые доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; препятствий для применения домашнего ареста не установлено; а в опровержение позиции защиты с заявленным ходатайством о применении залога указано, что подобная мера не будет гарантировать беспрепятственного порядка предварительного следствия и, по убеждению суда, иная мера, кроме домашнего ареста, не обеспечить надлежащее поведение обвиняемого и явку его следователю и в суд.

Между тем, эти выводы не в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета указанного в ходатайстве следователя о планируемых действиях к завершению предварительного следствия, без выяснения иных доводов, относящихся к сбору доказательств, тем самым принятых без должной проверки и оценки.

В то же время, представленное стороной защиты в виде материала, положительно характеризующего личность обвиняемого, значимость его деятельности, с обращением в адрес суда вице-губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, письма советника Президента РФ с приглашением ФИО1 на Восточный экономический форум, который состоятся в <адрес> со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оставлено по существу без внимания, тогда как при должной оценке могло повлиять на сделанные судом выводы, наряду с данными о поведении обвиняемого в период нахождения под домашним арестом, с соблюдением возложенных на него запретов, и другими обстоятельствами расследуемого уголовного дела с установлением срока применяемой меры свыше 6 месяцев.

Учитывая эти обстоятельства, суд апелляционной инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности и виновности, соглашается с доводами следователя, в том числе с учетом сообщенного в настоящем процессе касаемо окончания следственных действий, выполнения обвиняемым условий досудебного соглашения о сотрудничестве, с полным возмещением вреда, причиненного преступлениями, как и с выводами суда о наличии предусмотренного п. 1 ч.1 ст. 97 УПК РФ основания для применения к обвиняемому ФИО1 меры пресечения, при этом считает возможным изменение применяемой в виде домашнего ареста на залог в размере ...., что достаточно для обеспечения явки обвиняемого к следователю и в суд, а также осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок.

Размер залога определяется с учетом характера и тяжести вмененных преступлений, данных о личности обвиняемого и других значимых к этому обстоятельств; причем, в силу ч.8 ст. 106 УПК РФ, до внесения залога, как и в случае невнесения залога, действует домашний арест с установленными запретами в пределах продленного срока; обвиняемый обязан не препятствовать производству по уголовному делу, а в случае невыполнения этих требований и нарушения обязательств по залогу, внесенные на депозит суммы подлежат обращению в доход государства в порядке ст. 118 УПК РФ.

С учетом изложенного, постановление суда подлежит изменению в части решения о мере пресечения в отношении ФИО1, с удовлетворением апелляционной жалобы защитника.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33, 106 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление <адрес> суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 изменить на залог в размере ... 00 копеек, который подлежит внесению на депозитный счет <адрес>вого судане позднее ДД.ММ.ГГГГ.

После внесения суммы залога на депозитный счет <адрес>вого суда обвиняемый ФИО1 освободить из-под домашнего ареста.

До внесения суммы залога, как и в случае невнесения залога в установленный срок, в отношении ФИО1 действует домашний арест, согласно постановлению суда, по указанному адресу, с сохранением ранее установленных запретов и на определенный срок, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО11 в защиту обвиняемого ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу (со дня вынесения апелляционного постановления); в случае обжалования, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: обвиняемый ФИО1 находится под домашним арестом по месту жительства.