Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы судебно-контрольного производства по апелляционной жалобе адвоката Степанова А.Б. на постановление <адрес изъят><адрес изъят> от 04 сентября 2019 года, которым

жалоба заявителя – защитника Степанова А.Б., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах обвиняемого Д.Д,, о признании незаконным постановления следователя 3-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес изъят>Б.Б. об отказе в предоставлении свидания обвиняемому Д.Д, с его матерью В.В. и сестрой Г.Г. была оставлена без удовлетворения.

Заслушав заявителя адвоката Степанова А.Б., действующего в интересах обвиняемого Д.Д,, заинтересованное лицо Г.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ушаковой О.П., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Степанов А.Б., действующий в интересах обвиняемого Д.Д,, обратился в <адрес изъят> районный суд города <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя 3-го отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по <адрес изъят>Б.Б. об отказе в предоставлении свидания обвиняемому Д.Д, с матерью В.В. и сестрой Г.Г.

Постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 04 сентября 2019 года жалоба адвоката Степанова А.Б. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Степанов А.Б. считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление суда, удовлетворить его жалобу.

В обоснование доводов жалобы приводит положения ч. 3 ст.18 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Ссылается на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации изложенную в Определениях от 17.06.2010 г. №807-О-О. и от 29.01.2019 г. №14-О. Считает, что суд не учел указанные требования и не учел фактические обстоятельства, насколько обоснованно обвиняемому Д.Д, следователем отказано в свидании с близкими родственниками.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке проверяются постановления следователя, дознавателя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) указанных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении жалобы заявителя суд руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, а принятое им решение основано на всестороннем и полном исследовании материалов.

Судом установлено, что следователем в рамках своих полномочий, в соответствии с требованиями закона и в установленный законом срок рассмотрено ходатайство защитника Степанова А.Б., в интересах обвиняемого Д.Д,, и по нему вынесено обоснованное и мотивированное постановление, которое не противоречит требованиям закона. Мотивируя отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении свидания, следователь указал, что свидание обвиняемого с матерью и сестрой может негативно повлиять на ход расследования и создать препятствия для установления истины по делу.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что конституционные права заявителя не нарушены, доступ к правосудию не затруднен.

Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности судебного постановления.

При разрешении жалобы суд надлежащим образом исследовал доводы заявителя о незаконности решения следователя, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами суда.

Указанные в жалобе основания обращения в суд не нарушают конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства, не затрудняют их доступа к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, равно как и прав обвиняемого, судом не допущено. Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 04 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом Степановым А.Б. в интересах обвиняемого Д.Д, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.А. Ермоленко