Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Карельского транспортного прокурора Матвиенко М.М. на постановление судьи Петрозаводского городского суда от 02 февраля 2022 года о возвращении уведомления и материалов о производстве обыска в жилище Б. следователю.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существа апелляционного представления, выступление прокурора Смирнова В.И. в поддержку представления, суд апелляционной инстанции

установил:

31 января 2022 года старшим следователем СО Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте Л. в отношении Б. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп."а","б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и принято к своему производству. В этот же день следователем вынесено постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, на основании которого произведён обыск в жилище Б. по адресу: (.....).

02 февраля 2022 года следователем в Петрозаводский городской суд направлено уведомление о производстве обыска в жилище Б., которое обжалуемым постановлением с материалами, представленными в подтверждение законности обыска, в связи с неподсудностью Петрозаводского городскому суду возвращены следователю.

В апелляционном представлении прокурор Матвиенко М.М. считает решение судьи ошибочным. Ссылаясь на п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 01 июня 2017 года № 19 "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст. 165 УПК РФ)", пишет, что ходатайство может быть подано либо по месту производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст. 152 УПК РФ, либо по месту производства следственного действия. Указывает, что на территории Республики Карелия функции органа внутренних дел на транспорте осуществляет Петрозаводский ЛО МВД России на транспорте, в структуру которого входит следственный отдел, зоной оперативного обслуживания которого являются объекты транспорта и транспортной инфраструктуры, расположенные на территории всей Республики Карелия. Следственный отдел Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте территориально дислоцирован исключительно в г. Петрозаводске и вне зависимости от места фактического совершения преступления на объекте оперативного обслуживания Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте, предварительное расследование осуществляется следователями следственного отдела, дислоцированными в г. Петрозаводске в соответствии с приказом МВД по Республике Карелия и УТ МВД России на транспорте по СЗФО "Об организации взаимодействия между МВД по Республике Карелия и УТ МВД России по СЗФО " № 507/36 от 29 ноября 2018 года. Таким образом, полагает, что местом предварительного расследования по уголовному делу, в рамках расследования которого следователь Л. обратилась в Петрозаводский городской суд с ходатайством, является г. Петрозаводск. Просит постановление отменить, вернуть постановление следователя о возбуждении ходатайства о производстве обыска в жилище в Петрозаводский городской суд для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, а также доводы, приведённые прокурором в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии ч.5 ст.165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки его законности.

Судья, мотивируя своё решение о возвращении следователю уведомления и материалов о производстве обыска в жилище Б., указал, что местом совершения преступления и местом проведения следственного действия (обыска) являлись г.Сортавала Республики Карелия, на территорию которого юрисдикция Петрозаводского городского суда не распространяется, поэтому данный суд не вправе был рассматривать уведомление о производстве обыска.

Данный вывод суд апелляционной инстанции является ошибочным.

В соответствии с ч.2 ст.165 УПК РФ ходатайство о производстве следственного действия, в том числе предусмотренного п.5 ч.2 ст.29 УПК РФ, подлежит рассмотрению единолично судьёй районного суда по месту производства предварительного следствия или по месту производства следственного действия.

Местом производства следственного действия по уголовному делу является г.Сортавала, где в жилище Б. был проведён обыск, а местом производства предварительного следствия г.Петрозаводск - место нахождения Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте, в состав которого входит следственный отдел, у следователя данного отдела находится в производстве уголовное дело в отношении Б. Зоной обслуживания СО Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте является вся территория Республики Карелия, в том числе и (.....).

Исходя из данных обстоятельств, следователь вправе был обратиться Петрозаводский городской суд, а суд рассмотреть поступившее от следователя СО Петрозаводского ЛО МВД России на транспорте Л. уведомление и материалы о производстве обыска в жилище Б.

В связи с этим постановление судьи от 02 февраля 2022 года подлежит отмене, а уведомление и материалы о производстве обыска в жилище Б. направлению для рассмотрения по существу в Петрозаводский городской суд.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда от 02 февраля 2022 года о возвращении уведомления и материалов о производстве обыска в жилище Б. следователю отменить, удовлетворив апелляционное представление.

Уведомление следователя и материалы о производстве обыска в жилище Б. направить в Петрозаводский городской суд для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий Ф.П. Захаров