Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козлова Н.Д., действующего в интересах ФИО2, на постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 года, которым жалоба адвоката Козлова Н.Д., поданная в интересах ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению обращения в суде.

После доклада судьи Тазерияновой К.Х. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора о законности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Козлов Н.Д., действующий в интересах ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Уфы в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на бездействие заместителя начальника Кировского следственного отдела г. Уфы СУ СК РФ по РБ ФИО3,

В подготовительной части судьей принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов Н.Д., действующий в интересах ФИО2, выражает свое несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, так как содержит конкретное указание на нарушение конституционных прав и свобод заявителя.

Проверив материалы обращения и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 125 УПК Российской Федерации прямо предусматривает право гражданина обжаловать в суд решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем данные положения закона предполагают необходимость обязательного отражения заявителем в жалобе обстоятельств, с которыми он связывает нарушение своих прав на досудебной стадии производства по уголовному делу, а также указания в жалобе на то, как обжалуемыми действиями либо бездействием нарушены и какие именно права и законные интересы заявителя, либо каким образом ограничен его доступ к правосудию. Отсутствие в жалобе предмета обжалования применительно к положениям ст. 125 УПК РФ влечет отказ в принятии жалобы к рассмотрению.

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Как видно из представленных материалов адвокат Козлов Н.Д., действующий в интересах ФИО2, обратился в Кировский районный суд г. Уфы в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на бездействие заместителя начальника Кировского следственного отдела г. Уфы СУ СК РФ по РБ ФИО3 Как утверждает адвокат Козлов Н.Д. 21 декабря 2018 года заместителю начальника Кировского следственного отдела г. Уфы СУ СК РФ по РБ ФИО3 было передано заявление Козлова Н.Д., поданное им в порядке ст. 140, 141 УПК РФ, однако заявление не рассмотрено, в связи с чем нарушены права заявителя и данное бездействие затруднило доступ заявителя к правосудию.

При подготовке к рассмотрению жалобы Козлова Н.Д. судья, установив, что имеются препятствия к рассмотрению жалобы по существу, жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ возвратил заявителю, мотивируя тем, что суду не представлены сведения о нарушении конституционных прав и свобод адвоката Козлова Н.Д., как участника уголовного судопроизводства, а также что доступ заявителя к правосудию затруднен, при этом отметив, что сведения об обращении им в следственные органы и прокуратуры с целью реализации своих прав как заявителя, в представленном материале отсутствуют.

Как следует из Конституции РФ, ее статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17 - 19, 46 (части 1 и 2), 52 и 118 (часть 1), право каждого на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, выступает гарантией всех других прав и свобод и предполагает эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, а также служит неотъемлемой составляющей права потерпевших от преступлений на доступ к правосудию. Приведенным конституционным требованиям корреспондируют положения Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью о том, что лица, которым был причинен вред в результате деяния, нарушающего национальные уголовные законы, имеют право на доступ к механизмам правосудия.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как видно из представленных материалов заявитель сообщил все сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу, кроме того из содержания данной жалобы следует, что заявитель обратился в правоохранительные органы с заявлением в порядке ст.ст. 140,141 УПК РФ, реализуя своё конституционное право на судебную защиту.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что постановление судьи о возвращении жалобы заявителю для устранения препятствий к его рассмотрению является незаконным и подлежит отмене.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что 6 мая 2019 года Кировским районным судом г. Уфы рассмотрена жалоба адвоката Козлова Н.Д., действующего в интересах ФИО2, на действия заместителя начальника Кировского следственного отдела г. Уфы СУ СК РФ по РБ ФИО3 который, по утверждению адвоката Козлова Н.Д. (как указано в постановлении суда), получив 21 декабря 2018 года, заявление о совершении преступления в трехсуточный срок его не рассмотрел и не уведомил заявителя о результатах рассмотрения заявления.

Поскольку жалоба с теми же доводами уже была предметом рассмотрения судом первой инстанции и по итогам рассмотрения обращения судом принято решение по существу, то основания для повторной проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, не усматривается, в связи с чем суд апелляционной инстанции выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 года, которым жалоба адвоката Козлова Н.Д., поданной в интересах ФИО2, в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без рассмотрения, отменить.

в принятии к производству жалобы адвоката Козлова Н.Д. в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО2, о признании незаконным бездействие заместителя начальника следственного отдела Кировского района г.Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО3 отказать.

Материал производства по жалобе адвоката Козлова Н.Д., поданной в интересах ФИО2, в порядке ст. 125 УПК РФ, возвратить в Кировский районный суд г. Уфы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: К.Х. Тазериянова