Гражданский кодекс часть 1

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В. при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Н. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22 апреля 2020 г., которым прекращено производство по жалобе заявителя Н., родившейся дата в ****, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора Бочковской П.А., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

заявитель Н. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие должностных лиц следственного отдела по городу Березники СУ СК России по Пермскому краю, выразившееся в неуведомлении её как заявителя о принятом процессуальном решении по материалу проверки от 8 июля 2019 г. о нарушении трудовых прав осуждённых должностными лицами ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю.

Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22 апреля 2020 г. производство по жалобе прекращено, по той причине, что действия (бездействие) должностных лиц следственного органа по материалу проверки КРСП № 419 от 8 июля 2019 г. не затрагивают права и законные интересы Н. и не могут затруднить её доступ к правосудию.

В апелляционной жалобе заявитель Н. ставит вопрос об отмене постановления судьи в связи с его незаконностью и необоснованностью. Полагает, что её жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, подлежит рассмотрению по существу, поскольку основанием для проведения проверки по материалу КРСП № 419 от 8 июля 2019 г. послужило её заявление о нарушении трудовых прав осуждённых должностными лицами ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю. Указывает, что прекращение производства не предусмотрено в качестве судебного решения по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ. Отмечает, что судья вышел за рамки своих полномочий, поскольку он не мог делать вывод об отсутствии (наличии) нарушений её прав должностными лицами ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю. Указывает, что обжалуемое постановление противоречит назначению уголовного судопроизводства, нарушает её право на доступ к правосудию, причиняет ущерб её конституционным правам и свободам и не обеспечивает реальную судебную защиту охраняемых законом интересов. Утверждает, что копия обжалуемого постановления ей не вручена. Просит рассмотреть её жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ по существу и вынести новое судебное решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства исследован материал проверки КРСП № 419 от 8 июля 2019 г. по сообщению о превышении должностных полномочий сотрудниками администрации ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю.

Из данного материала явствует, что поводом для проведения проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ послужило постановление Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о направлении материалов проверки в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя Н., каких-либо данных о том, что она является инициатором проведенных прокуратурой и следственным органом проверок о нарушении трудовых прав осужденных должностными лицами ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю не имеется. В ходе проверки по материалу КРСП № 419 от 8 июля 2019 г. фактов нарушения трудовых прав Н. не установлено.

При изложенных обстоятельствах, производство по жалобе заявителя Н. прекращено обоснованно, поскольку жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ подана ненадлежащим лицом.

Принятое судом первой инстанции решение не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства, не затрудняет доступ к правосудию.

Судебное разбирательство по рассмотрению жалобы проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Копия обжалуемого постановления вручена Н. 24 апреля 2020 г., что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д. 47).

Необходимо отметить, что при рассмотрении жалобы Н. установлено, что в следственном отделе по городу Березники СУ СК России по Пермскому краю зарегистрирован материал проверки КРСП № 412 от 4 июля 2018 г. по заявлениям Н. о совершении в отношении неё противоправных действий, в том числе о нарушении трудовых прав должностными лицами ФКУ ИК-** ГУФСИ России по Пермскому краю. По данным заявлениям выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем заявитель уведомлялась. На основании постановления заместителя руководителя следственного отдела по городу Березники СУ СК России по Пермскому краю от 13 мая 2020 г. постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 мая 2020 г. отменено, материал возвращен для производства дополнительной проверки.

Судом разъяснено, что постановление о прекращении производства по жалобе Н. не лишает её права на обжалование действий (бездействия) должностных лиц следственного органа по её заявлениям о нарушении трудовых прав и превышении должностных полномочий сотрудниками ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22 апреля 2020 г., принятое по жалобе заявителя Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)