Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника адвоката Ивановой О.Ю. на постановление Ленинского районного суда г. Омска от 3 сентября 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы защитника-адвоката Ивановой О.Ю. об отмене постановления следователя от 21.08.2021 о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого; о признании незаконным протокола допроса обвиняемого

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Иванова О.Ю. в интересах обвиняемого ФИО1 обратилась в суд с жалобой о признании незаконными действий следователя ОРПТО ОП № 4 УМВД России по г. Омску ФИО2, а также отмене постановления от 21.08.2021 о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по ч.3 ст. 158 УК РФ.

В обоснование защитник ссылается на то, что текст приобщенного к материалам уголовного дела постановления о привлечении в качестве обвиняемого отличается от текста такового, представленного обвиняемому и защитнику в ходе соответствующего следственного действия, - в части формулировки обвинения согласно диспозиции статьи, части, пункта Особенной части УК РФ и ссылки на таковые. А именно формулировка и юридическая квалификация вмененного деяния заменены с п.б ч.2 ст.158 УК на ч.3 ст. 158 УК, записи изменены путем подчисток и исправлений. Аналогичные несоответствия имеются в протоколе допроса Иванова в качестве обвиняемого.

Постановлением Ленинского районного суда г. Омска от 3 сентября 2021 года отказано в принятии жалобы к рассмотрению. В обоснование решения указано, что рассмотрение жалобы означать вмешательство в процессуальную деятельность по сбору и оценке доказательств, а также в деятельность по предъявлению обвинения и по квалификации расследуемого деяния.

В апелляционной жалобе адвоката Иванова О.Ю. выражает свое несогласие с постановлением суда. В обоснование своей позиции приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Отмечает, что предметом жалобы явились незаконные действия следователя по самостоятельному внесению исправлений в процессуальные документы ( постановление о привлечении в качестве обвиняемого и протокол допроса обвиняемого), а отмена постановления о привлечении в качестве обвиняемого является единственно возможным правовым последствием констатации этих нарушений.

Полагает, что действия следователя носят незаконный характер, повлекли существенное ухудшение положения обвиняемого ФИО1, нарушили его конституционные права.

Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

Выслушав заявителей, поддержавших жалобу, прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося судебного решения.В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке рассматриваются жалобы на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно на иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в редакции от 24.05.2016, не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь является процессуально независимым участником уголовного судопроизводства, самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

По смыслу уголовно-процессуального закона суд не наделен полномочиями обязывать следователя проводить какие-либо следственные или процессуальные действия, а также проверять законность или обоснованность совершения таких действий, - в том числе рассматривать вопрос о соблюдении тождественности фактически предъявленного обвинения обвинению, отраженному в содержании соответствующих процессуальных документов, о чем ставится вопрос в жалобе по настоящему делу. Реализация таких полномочий является надзором за законностью осуществления расследования, возложенным законом на прокурора.

Доводы заявителей сводятся к нарушению права на защиту вследствие несоответствия фактически предъявленного обвинения и оформленного обвинения. К предмету судебного контроля на досудебной стадии данный вопрос не относится, подлежит рассмотрению при рассмотрении уголовного дела в суде по существу обвинения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в компетенцию суда, не осуществляющего рассмотрения дела по существу обвинения, не входят поставленные в жалобе вопросы.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Омска от 3 сентября 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы защитника адвоката Ивановой О.Ю. об отмене постановления следователя от 21.08.2021 о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого; о признании незаконным протокола допроса обвиняемого, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.В. Козырин