Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2014 года апелляционную жалобу адвоката Гаркавенко В.И. в защиту интересов Хохонова А.В. на постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 апреля 2014 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба о признании незаконным и необоснованным постановление заместителя начальника СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому району ФИО1 от 27 февраля 2014 года о возбуждении в отношении Хохонова А.В. уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201, ч.4 ст.160 УК РФ, а производство по жалобе в части признания незаконными бездействия начальника СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому району прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Гаркавенко В.И. в защиту интересов бывшего директора <данные изъяты> <данные изъяты> Хохонова А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление заместителя начальника СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому району ФИО1 от 27 февраля 2014 года о возбуждении в отношении Хохонова А.В. уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201, ч.4 ст.160 УК РФ, и незаконными бездействия начальника СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому району.

Постановлением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 апреля 2014 года в удовлетворении жалобы в части признания незаконным постановление о возбуждении уголовного дела было отказано, а в части признания незаконными бездействия начальника СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому району производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе адвокат Гаркавенко В.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что в постановлении о возбуждении уголовного дела отсутствуют основания для возбуждения уголовного дела. По мнению заявителя, действия бывшего директора <данные изъяты> Хохонова А.В. по заключению договоров регулируются нормами гражданского законодательства. Просит постановление суда отменить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст.140 УПК РФ орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Принимая решение по жалобе адвоката Гаркавенко В.И., суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. При этом суд первой инстанции исследовал представленные материалы в полном объеме, дал должную оценку всем доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Процессуальное решение по материалам проверки - постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201, ч.4 ст.160 УК РФ, принято следователем в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом и в пределах его компетенции.

Постановление о возбуждении уголовного дела отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для признания его незаконным по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Хохонова А.В. являются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат материалам проверки, в которых имеются поводы для возбуждения уголовного дела, а также достаточно данных, указывающих на признаки преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ судом не допущено.

Судебное разбирательство по жалобе проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных в суд материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 16 апреля 2014 года по жалобе адвоката Гаркавенко В.И. о признании незаконным и необоснованным постановление заместителя начальника СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому району ФИО1 от 27 февраля 2014 года о возбуждении в отношении Хохонова А.В. уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201, ч.4 ст.160 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Судья