Гражданский кодекс часть 1

в апелляционном порядке рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО7 на постановление Ясненского районного суда (адрес) от (дата) об отказе в удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия МО МВД России «***» (адрес), обязании устранить допущенные нарушения.

Выслушав выступление прокурора Кочегаровой Л.И. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие МО МВД России «Комаровский» (адрес), в невыдаче копий процессуальных документов (протокола о доставлении от (дата), выписки из журнала доставленных от (дата), копии протокола осмотра места происшествия, его объяснения от (дата)) и обязании устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает свое несогласие с судебным решением. Указывает на то, что действующим уголовно-процессуальным законом РФ выдача копии протокола осмотра места происшествия не запрещена. Кроме того протокол осмотра места происшествия от (дата) производился с его участием, но он не помнит, чтобы сотрудники полиции его с ним ознакомили. В судебном заседании был предоставлен для обозрения протокол осмотра места происшествия от (дата), но ему не была предоставлена возможность удостовериться в достоверности его подписи. Считает, что протокол осмотра места происшествия от (дата) не содержит в себе сведений, составляющих государственную тайну. Отмечает на то, что предоставление копии протокола не повлияет на ход и стратегию предварительного расследования. Считает, что решение суда от (дата) в части отказа удовлетворения его жалобы по предоставлению ему копии протокола осмотра места происшествия от (дата) нарушает принципы равенства и состязательности сторон уголовного процесса, нарушает ч. 2 ст.24 Конституции РФ, ч.4 ст.29 Конституции РФ. Кроме этого, указывает на то, что он опасается со стороны МО МВД РФ по ЗАТО «***» фальсификации письменных доказательств. Просит постановление отменить и вынести новое решение об удовлетворении жалобы в полном объёме.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и достаточно мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 46 УПК РФ подозреваемый вправе получать копию постановления о возбуждении против него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения.

Как следует из представленного материала, (дата) ФИО1 обратился в МО МВД России «***» (адрес) с заявлением о выдаче ему из материалов возбужденного уголовного дела копий процессуальных документов (протокола о доставлении от (дата), выписки из журнала доставленных от (дата), копии протокола осмотра места происшествия, его объяснения от (дата)). (дата) согласно выписки из журнала ФИО1 были направлены копии протокола о доставлении от (дата), выписки из журнала доставленных от (дата), его объяснения от (дата).

(дата) ФИО1 обратился к следователю МО МВД России «***» (адрес)ФИО5 с заявлением о выдаче копии протокола осмотра места происшествия от (дата).

(дата) следователем вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства ФИО1 и направлении ему копий: постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела, протокола допроса в качестве подозреваемого, протокола объявления права на защиту, постановление об избрании меры пресечения, постановления о назначении химической судебной экспертизы, в остальной части отказано.

Суд первой инстанции, тщательно изучив материал, жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отказе в её удовлетворении, поскольку какого-либо бездействия со стороны органов предварительного расследования не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что согласно ч. 2 ст. 217 УПК РФ в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый и его защитник вправе выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. Обязательная выдача копии протокола осмотра места происшествия уголовно-процессуальным законом не предусмотрена.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам не имеется.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ясненского районного суда (адрес) от (дата) об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 ФИО7, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия МО МВД России «***» (адрес), обязании устранить допущенные нарушения- оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья