Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя С1. на постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 29 апреля 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя С1., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Куницыной К.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С1. обратился в Красновишерский районный суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий оперативного дежурного дежурной части отделения МВД России по Красновишерскому району Пермского края А. по списанию материала проверки КУСП № 1508 от 19 апреля 2018 года в номенклатурное дело.

Постановлением суда от 29 апреля 2018 года заявителю С1. отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы.

В апелляционной жалобе С1. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что не получал уведомление заместителя начальника ОМВД России по Красновишерскому району Пермского края о списании материала проверки в номенклатурное дело, поэтому не мог обжаловать его действия. Считает, что заместитель начальника ОМВД России по Красновишерскому району Пермского края не наделен полномочиями по списанию материалов в номенклатурное дело. В нарушении закона, суд рассмотрел жалобу без его участия и без участия заинтересованных лиц, не предоставил ему возможность выступить с репликой, тем самым нарушил его права. Просит судебное решение отменить в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

На основании ч. 1 ст. 125 УПК РФ в порядке уголовного судопроизводства в районный суд подлежат обжалованию решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из представленных материалов следует, что заявитель С1. обратился в отделение полиции по телефону с заявлением, в котором указал, что к нему применяются «пытки в виде забытья». Указанное заявление было зарегистрировано в КУСП № 1508 от 19 апреля 2018 года и в соответствии с ведомственной инструкцией, регулирующей порядок рассмотрения обращений в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации, на основании рапорта должностного лица органа дознания и с согласия врио начальника отделения МВД России по Красновишерскому району Пермского края С2. списано в номенклатурное дело, поскольку не содержит признаков какого-либо правонарушения. О принятом решении заявитель был извещен.

Эти действия должностных лиц полиции не могут причинить ущерб конституционным правам и свободам С1., не затрудняют его доступ к правосудию, поскольку адресованное в органы полиции сообщение С1. само по себе не является предметом рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства.

В связи с отсутствием предмета судебного разбирательства, суд в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поэтому извещение сторон и проведение судебного заседания, о чем указывает в жалобе заявитель, не требовалось.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановление суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при рассмотрении жалобы заявителя установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красновишерского районного суда Пермского края от 29 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С1. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись