Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Юдина А.С. на постановление Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13.11.2023 года, которым осужденному Юдину А.С,, <данные изъяты> отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о зачете времени содержания в СИЗО в срок лишения свободы по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17.07.2023 года,

заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, полагавшим необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17.07.2023 года Юдин А.С. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 02.08.2023 года.

31.10.2023 Юдин А.С. обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с ходатайством о зачете времени содержания в СИЗО в срок лишения свободы по указанному приговору суда из расчета один день за полтора, указав, что до настоящего времени в отношении него проводятся следственные действия.

Обжалуемым постановлением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13.11.2023 года осужденному Юдину А.С. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о зачете времени содержания в СИЗО в срок лишения свободы по указанному приговору суда.

В апелляционной жалобе осужденный Юдин А.С., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, просит применить положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитать один день нахождения в СИЗО за полтора дня в исправительной колонии общего режима по вступившему в законную силу приговору. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, Конституцию РФ, а также исследованные судом материалы, дает иную оценку выводам суда. Указывает, что суд обязан был применить положения ст. 10 УК РФ. Обращает внимание, что он содержится в камере один, не может воспользоваться своими законными правами, предусмотренными ст. 121, ст.89 УИК РФ, чем нарушаются нормы Федерального закона № 200-ФЗ от 26.07.2017 года. Он не может увидеть своего малолетнего ребенка на длительном свидании и участвовать в его жизни, чем нарушаются его конституционные права. Обращает внимание на то, что его не отправляют в исправительную колонию, так как он находится под следствием по другому уголовному делу и не производится зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора после 02.08.2023 года.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Положения Главы 47 УПК РФ регламентируют производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговоров, вступивших в законную силу.

Согласно п. 11 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения приговора может быть разрешен вопрос о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд привел обоснованные и аргументированные суждения, со ссылками на нормы закона, обосновывающие отсутствие предмета судебного разбирательства в порядке исполнения приговора.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены верно, подтверждаются представленными материалами.

При этом положения ст.10 УК РФ, о чем указано в апелляционной жалобе, в данном случае не применимы, изменения в ст.72 УК РФ в части применения льготных коэффициентов при зачете времени содержания под стражей были внесены до постановления приговора Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17.07.2023 и учтены судом.

Из приговора Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17.07.2023 года следует, что осужденному Юдину А.С. по данному уголовному делу произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с применением льготных коэффициентов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел предмета судебного разбирательства и отказал осужденному Юдину А.С. в принятии к рассмотрению заявленного им ходатайства. При наличии оснований время содержания под стражей по другому уголовному делу может быть зачтено при принятии итогового судебного решения.

Несогласие осужденного с выводами суда не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления. Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм закона. Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 13.11.2023 года, которым отказано осужденному Юдину А.С, в принятии к рассмотрению ходатайства о зачете времени содержания в СИЗО в срок лишения свободы по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17.07.2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юдина А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения. Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в ее рассмотрении.

Судья