Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Саньковой Е.А. на постановление Советского районного суда г. Орла от 14 февраля 2022 г., по которому

ФИО1, года рождения, уроженцу , зарегистрированному по адресу: , не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (17 эпизодов),

установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № и вещественными доказательствами по 18 февраля 2022 г. включительно.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого ФИО1 и его защитника Саньковой Е.А. об отмене постановления и отказе в удовлетворении ходатайства следователя об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

старший следователь СО по СУ СК России по ФИО5 обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику Саньковой Е.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами до 16.02.2022.

В обоснование ходатайства указал, что 02.04.2021 было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В одно производство с данным уголовным делом соединены еще 15 аналогичных уголовных дел.

28.12.2021 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (17 эпизодов).

28.12.2021 обвиняемый ФИО1 и его защитник Санькова Е.А. уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу и о днях ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником. Обвиняемому и его защитнику было предложено приступить к ознакомлению с материалами уголовного дела с 29.12.2021.

Обвиняемый ФИО1 и его адвокат Санькова Е.А. приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела 14 января 2022 г., за период с 29.12.2021 по 09.02.2022 за прошедшие 43 дня знакомились с материалами уголовного дела только 4 дня.

Срок предварительного следствия последовательно продлевался, последний раз 28.01.2022 и.о. руководителя СУ СК России по ФИО7 на 1 месяц, а всего до 11 месяцев, то есть до 02.03.2022 включительно.

При таких обстоятельствах полагал, что обвиняемый ФИО1 и его защитник Санькова Е.А. злоупотребляют своим правом и явно, умышленно затягивают процедуру ознакомления с материалами уголовного дела.

Судом ходатайство следователя удовлетворено, принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Санькова Е.А. просит постановление отменить, ссылается на преждевременность ходатайства следователя, поскольку 10 и 11 февраля 2022 г. по уголовному делу еще проводились следственные действия, 11 февраля 2022 г. она и ФИО1 вновь были уведомлены об окончании следственных действий. Указывает, что согласно уведомлению следователя им надлежало явиться для ознакомления с материалами дела 11, 12, с 14 по 19 февраля 2022 г., в то время как решением суда последним днем ознакомления было определено 18 февраля 2022 г.

Обращает внимание на то, что уголовное дело состоит из 12 томов, ее подзащитный обвиняется по 17 эпизодам преступления, по делу имеется большой объем вещественных доказательств.

Выслушав стороны, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Суд при рассмотрении вопроса об ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела проверил обоснованность ходатайства следователя и принял решение в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, регламентирующей порядок ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела.

Из представленного материала следует, что 28.12.2021 после предъявления обвинения и уведомления об окончании следственных действий обвиняемому ФИО1 и его защитнику адвокату Саньковой Е.А. было предложено приступить к ознакомлению с материалами уголовного дела с 29.12.2021.

Однако обвиняемый и его защитник только 14.01.2022 прибыли для ознакомления с материалами уголовного дела и вновь письменно были уведомлены следователем о том, что могут реализовать свое право на ознакомление с 14.01.2022 по 28.01.2022 с 9 часов 30 минут до 19 часов.

Согласно графику за период с 14.01.2022 по 28.01.2022 они прибыли для ознакомления только 4 раза и ознакомились с 4 томами уголовного дела, состоящего из 12 томов.

В период с 31.01.2022 по 08.02.2022 ФИО1 находился на больничном, что подтверждается представленными документами.

Предварительное расследование по уголовному делу было возобновлено, и 10.02.2022 ФИО1 было предъявлено окончательное обвинение, 11.02.2022 он был допрошен в качестве обвиняемого, в тот же день в соответствии с ч. 1 ст. 215 УПК РФ следователь уведомил обвиняемого и его защитника об окончании следственных действий, разъяснил предусмотренное ст. 217 УПК РФ право на ознакомление с материалами уголовного дела. Объем предъявленного ФИО1 обвинения и не изменился. Содержание материалов уголовного дела до предъявленного нового обвинения осталось в прежнем объеме.

Каких-либо ограничений в ознакомлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику Саньковой Е.А. с материалами уголовного дела со стороны органов следствия судом не установлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что ознакомление с материалами уголовного дело производилось обвиняемым и его защитником в достаточно замедленном темпе, препятствовало осуществлению досудебного производства в разумный срок.

Выводы суда о необходимости установления срока ознакомления с материалами дела обвиняемому и его защитнику мотивированы и обоснованы.

Кроме того, согласно представленным прокуратурой сведениям, уголовное дело в отношении ФИО1 24 марта 2022 г. после утверждения обвинительного заключения направлено в Советский районный суд г. Орла для рассмотрения по существу, в связи с чем обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Санькова Е.А. не лишены возможности дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела в суде, обратившись с подобным ходатайством. В данном случае права и законные интересы обвиняемого ФИО1 на защиту и доступ к правосудию нарушены не будут.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 14 февраля 2022 г. в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий