Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Александровска Пермского края Климова П.В. на постановление судьи Александровского городского суда Пермского края от 1 апреля 2021 года, которым частично удовлетворена жалоба заявителя Л. на действия сотрудников СО по г. Александровску СУ СК РФ по Пермскому краю.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Денисовой О.В. об отмене судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

заявитель Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просил признать незаконными действия сотрудников СО г. Александровска СУ СК РФ по Пермскому краю, выразившихся в отказе в регистрации и не рассмотрении его заявления о привлечении к административной ответственности начальника ОМВД России по Александровскому району Пермского края, а так же в не направлении ему процессуального решения.

Судьей принято решение о признании действий начальника СО по г. Александровску СУ СК РФ по Пермскому края Б. в части несвоевременного рассмотрения письменного обращения Л. в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» незаконными. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Александровска Пермского края Климов П.В. просит судебное решение изменить и отказать в удовлетворении жалобы Л. Отмечает, что удовлетворяя жалобу заявителя в части признания незаконными действий начальника следственного отдела суд вышел за рамки своих полномочий, поскольку обжалование ответов на обращения граждан предусмотрено в рамках административного судопроизводства.

В возражении на апелляционное представление заявитель Л. просит оставить судебное решение без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Из анализа правовых норм следует, что судебный контроль в рамках уголовного производства за законностью и обоснованностью действий должностных лиц и принятых ими решений, не связанных с заявлениями, расцененными как сообщения о преступлении, либо производством по уголовному делу, сводится только к проверке соблюдения норм законодательства процедуры принятия, регистрации, рассмотрения обращений граждан и направления на них ответов.

Как правильно установлено судом, 29 декабря 2020 года в СО по г. Александровску СУ СК РФ по Пермскому края из прокуратуры г. Александровска поступила копия заявления Л. в котором он просил привлечь к административной ответственности начальника ОМВД России по Александровскому району. При этом прокурором указано на необходимость проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в части доводов заявителя о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 140 УК РФ. Между тем в установленные законом сроки какого-либо решения по заявлению Л. принято не было и только 23 марта 2021 года ему дан ответ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» об отсутствии оснований для регистрации заявления как сообщения о преступлении.

При указанных обстоятельствах судья правильно признал бездействие руководителя следственного органа незаконным. То обстоятельство что процесс ответа должностным лицом заявителю определен как действие, на правильность принятого решения не влияет.

Поскольку обращение Л. было окончательно рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» суд первой инстанции, не выходя за рамки своих полномочий, обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам либо затруднить его доступ заявителя к правосудию.

Вместе с тем указание в резолютивной части постановления на Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при признании действий руководителя следственного отдела незаконными, является неверным и в целях правовой определенности подлежит исключению, поскольку такой ответ обжалуется в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Александровского городского суда Пермского края от 1 апреля 2021 года изменить:

исключить из резолютивной части постановления указание на Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись