Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Чикризовой Е.А. на постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 сентября 2018 года, которым

оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Чикризовой Е.А. в интересах подозреваемого ФИО1 на действия (бездействия) старшего следователя отдела СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2

Заслушав доклад председательствующего, адвоката Чикризову Е.А., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Чикризова Е.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) старшего следователя отдела СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2, выразившееся в отказе удовлетворения ходатайства об ознакомлении с документами, предоставляемых эксперту вместе с постановлением о назначении экологической судебной экспертизы, по уголовному делу в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.262 УК РФ.

Постановлением суда жалоба адвоката Чикризовой Е.А. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Чикризова Е.А. просит постановление суда отменить, признать действия следователя незаконным, обязать его устранить допущенные нарушения. Указывает, что судом был неправильно определен предмет обжалования.

Рассмотрев материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления и иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении жалобы заявителя суд первой инстанции руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, а принятое им решение основано на всестороннем и полном исследовании материалов.

В силу положений ст. 38 УПК РФ, следователь является процессуально независимым лицом и уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, а также определять круг доказательств по делу, исследовать их и давать оценку.

В соответствии со ст. 195 УПК РФ признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, в котором указываются: 1) основания назначения судебной экспертизы; 2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

По смыслу закона, лицо, в производстве которого находится уголовное дело, в соответствии с требованиями ст. 119 - 122 УПК РФ, должно принять процессуальное решение по поступившему ходатайству и известить стороны.

Судом первой инстанции установлено, что ходатайство адвоката Чекризовой Е.А. рассмотрено надлежащим должностным лицом, в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями ст. 119 - 122, 195 УПК РФ, в установленный законом срок. По результатам рассмотрения ходатайств вынесено мотивированное постановление по всем доводам заявителя. О принятом решении заявитель в установленном порядке уведомлен с приложением копии постановления.

Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности судебного постановления.

Доводы заявителя были рассмотрены судом, а выводы надлежащим образом мотивированы.

Утверждение адвоката Чекризовой Е.А. в апелляционной жалобе о том, что фактически жалоба по существу не рассмотрена, необоснованно и противоречит тексту судебного постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 сентября 2018 года по жалобе адвоката Чикризовой Е.А. в интересах ФИО1 на действия (бездействия) старшего следователя отдела СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чикризовой Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.С.Ким