Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	Чурковой С.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем	Агапкиной Д.В.

при рассмотрении материала по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО на постановление Советского районного суда г. Орла от 27 января 2016 года,

у с т а н о в и л:

согласно представленных материалов уголовное дело в отношении ФИО обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, находится в производстве Советского районного суда г. Орла.

Постановлением Советского районного суда г. Орла от 2 декабря 2015 года ФИО продлена мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 февраля 2016 года включительно.

27 января 2016 года в ходе судебного заседания подсудимый ФИО заявил ходатайство об отмене меры пресечения.

Постановлением Советского районного суда г. Орла от 27 января 2016 года в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

Не согласившись с судебным решением, обвиняемым ФИО подана апелляционная жалоба, в которой он считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу, избрать меру пресечения в виде обязательства о явке.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства апелляционного обжалования данного судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ не подлежат самостоятельному обжалованию определения или постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного заседания.

Как видно из представленных материалов уголовного дела постановлением Советского районного суда г. Орла от 2 декабря 2015 года ФИО продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца, до 18 февраля 2016 года включительно. Указанное решение оставлено апелляционной инстанцией без изменения.

В ходе судебного заседания 27 января 2016 года подсудимый ФИО заявил ходатайство об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Исходя из содержания и смысла ст. 236, 237 УПК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в его постановлениях, о том, что допустим отсроченный контроль за законностью и обоснованностью вынесенных судом первой инстанции промежуточных судебных решений, связанных с разрешением ходатайств, заявленных сторонами. Отказ суда в удовлетворении заявленных ходатайств не препятствует подсудимому, реализовать свои права, в том числе и право на защиту, заявив вновь соответствующее ходатайство в ходе судебного разбирательства и обжаловать отказ в его удовлетворении в вышестоящие суды одновременно с подачей жалобы на вынесенное судом первой инстанции итоговое решение по делу.

Таким образом, в целях обеспечения независимости суда при осуществлении им уголовного судопроизводства, исключения текущего контроля со стороны вышестоящей судебной инстанции за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции, а также вмешательства в разрешение вопросов, относящихся к компетенции суда первой инстанции, постановление судьи об отказе в удовлетворении ходатайств, в том числе об изменении меры пресечения самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Вынесенное судом постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО об отмене меры пресечения, не препятствует участникам процесса реализовать свои права, в том числе на доступ к правосудию и защиту этих прав в состязательном процессе, и не может нарушить иные конституционные и процессуальные права сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.2, 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное производство по жалобе обвиняемого ФИО на постановление Советского районного суда г. Орла от 27 января 2016 года об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО об отмене избранной меры пресечения в виде содержания под стражей - прекратить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: