Гражданский кодекс часть 1

в апелляционном порядке рассмотрел в открытом судебном заседании материал в отношении Новопашиной И.Б с ее апелляционной жалобой на постановление Красногвардейского районного суда (адрес) от (дата) о наложении на свидетеля Новопашину И.Б. денежного взыскания в размере 1000 рублей в доход государства за неисполнение процессуальных обязанностей в виде уклонения от явки по вызову суда.

Выслушав выступление прокурора Толокольниковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением на свидетеля Новопашину И.Б. по уголовному делу в отношении ФИО7 судом наложено денежное взыскание в размере 1000 рублей в доход государства за неисполнение процессуальных обязанностей в виде уклонения от явки по вызову суда.

В апелляционной жалобе Новопашина И.Б. выражает несогласие с таким судебным решением. Не оспаривая факт получения ею повестки о её явке для допроса в качестве свидетеля в Красногвардейский районный суд (адрес), обращает внимание на то, что постоянно проживает в (адрес), суд (адрес) находится на значительном удалении от её места жительства. Прибытие в судебное заседание требует значительных финансовых затрат, поскольку ее семья испытывает материальные затруднения. Она позвонила в суд и сообщила секретарю судебного заседания ФИО13 о финансовых сложностях прибытия в Красногвардейский районный суд. Вышеуказанный работник суда продиктовал заявление, о рассмотрении дела в ее отсутствие и об оглашении показаний. Секретарь судебного заседания пояснила, что это обычная практика, но если показания не будут оглашены, то ее повторно вызовут, и возможно будет решен вопрос с видеоконференц-связью. Мотивировка неявки в заявлении была сформулирована работником суда и написано ею под диктовку. Отмечает, что это было первое заседание, на которое она не явилась и уведомила суд о причине своей неявки. Считает, что работники суда должны были разъяснить ей ее обязанности и последствия их невыполнения. Обращает внимание, что в случае неявки без уважительных причин п. 7 ст. 56 УПК РФ предусматривает наложение мер процессуального принуждения в виде привода. Привод в отношении нее не применялся. Основания применения более тяжкой меры процессуального принуждения, чем привод в постановлении обоснованы не были. Мотивировочная часть заключается только лишь в констатации отсутствия у нее подтверждающих документов. Однако сотрудники суда не разъяснили ей необходимости их предоставления. Процессуальных последствий для дела ее неявка не повлекла. Отмечает, что учитывая удаленность и ее материальное положение, у суда была возможность допросить ее с использованием средств видеоконференц-связи. Просит постановление отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалованное постановление суда законным и обоснованным, вполне соответствующим ч.4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии со ст. 117 УПК РФ в случае неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двух тысяч пятисот рублей. Согласно ст. 118 УПК РФ денежное взыскание налагается судом в том судебном заседании, в ходе которого нарушение было установлено.

Из представленного материала следует, что Новопашина И.Б. является свидетелем обвинения по уголовному делу в отношении ФИО7 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного 196 УК РФ, и в силу п. 1 ч. 6 ст. 56 УПК РФ не вправе уклоняться от явки по вызову суда.

О необходимости явки в судебное заседание (дата) Новопашина И.Б. заблаговременно извещалась Красногвардейским районным судом (адрес) путем направления судебной повестки по месту жительства, указанному в обвинительном заключении. Своевременное получение свидетелем Новопашиной И.Б. повестки подтверждается уведомлением о вручении (л.м. 6).

Как верно указал суд, будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, в заявлении направленном суду Новопашина И.Б. указала о невозможности явиться в судебное заседание по семейным и другим обстоятельствам, однако, конкретных данных, документов, свидетельствующих об уважительности причин ее неявки, суду не представила. Доводы жалобы о том, что Новопашиной И.Б. секретарём судебного заседания ФИО5 давались какие-либо разъяснения по поводу возможности неявки в суд, и было продиктовано заявление о рассмотрении дела в её отсутствие опровергаются объяснениями помощника судьи ФИО6 и секретаря судебного заседания ФИО5 о том, что каких-либо разъяснений и рекомендаций по поводу написания ходатайств о невозможности явиться в судебное заседание секретарём судебного заседания ФИО5 свидетелям не давалось, были лишь контрольные звонки свидетелям о явке.

С учетом изложенных обстоятельств, судом сделан правильный вывод о не исполнении свидетелем Новопашиной И.Б. обязанностей предусмотренных ст. 56 ч. 6 п. 1 УПК РФ и наличии достаточных оснований для наложения на неё денежного взыскания в порядке ст. ст. 117 - 118 УПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Причины неявки в суд (дата), изложенные свидетелем Новопашиной И.Б. в апелляционной жалобе, по мнению суда апелляционной инстанции уважительными признаны быть не могут.

Доводы жалобы о не разъяснении свидетелю Новопашиной И.Б. работниками суда её обязанности по явке в суд и последствия их невыполнения не влияют на существо принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Красногвардейского районного суда (адрес) от (дата) о наложении на свидетеля Новопашину И.Б денежного взыскания в размере 1000 рублей в доход государства за неисполнение процессуальных обязанностей в виде уклонения от явки по вызову суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья