Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел апелляционную жалобуадвоката Егоренкова С.Б. в защиту интересов подсудимого ФИО1 на постановление Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, направлено мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Резниченко Е.В., выступления адвоката Лубшевой Н.А., настаивавшей на отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, прокурора Савеловой Д.С., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, по фактам злостного уклонения от уплаты по решению суда средств на содержание его несовершеннолетних детей.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> был заявлен самоотвод, уголовное дело направлено председателю Фрунзенского районного суда <адрес> для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело направлено мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобеадвокат Егоренков С.Б.считает, что органом дознания, а в последствии и прокурором была нарушена территориальная подследственность уголовного дела, поскольку ФИО1 как на момент возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ так и на момент его окончания проживал на территории <адрес>, о чем он ДД.ММ.ГГГГ уведомил судебного пристава – исполнителя. В связи с чем полагает, что была нарушена ст. 47 ч. Конституции РФ. Заявленное ходатайство об истребовании материалов исполнительного производства для правильного определения подсудности уголовного дела, по мнению автора апелляционной жалобы, судом необоснованно отклонено. Просит отменить постановление Фрунзенского районного суда <адрес>, дело направить в соответствующий суд <адрес>.

Проверив материал по доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение участвующих лиц, суд апелляционный инстанции находит постановление суда законным и обоснованным исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена в случае удовлетворения, в соответствии со ст. 65 УПК РФ, заявленного отвода всему составу суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при направлении уголовного дела по подсудности мировому судье другого судебного участка в пределах одного судебного района, председатель Фрунзенского районного суда, требований ст. 31ч.1, 32 ч.1, 35ч.1 п.1 УПК РФ не нарушил.

Доводы о передаче уголовного дела мировому судье другого судебного района не основаны на нормах уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не допущено, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с законом.

Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о передаче уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, мировому судье судебного участка № <адрес>, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Егоренкова С.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В.Резниченко