Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 01 декабря 2014 года, которым жалобу ФИО1 на действия старшего следователя СУ СК РФ по г.Севастополю ФИО6 при расследовании уголовного дела № – оставлена без удовлетворения,

выслушав заявителя ФИО1, поддержавшего доводы жалобы и просившего постановление отменить, представителя прокуратуры, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в порядке ст. 125 УК РФ обратился в Гагаринский районный суд г.Севастополя с жалобой на действия старшего следователя СО по Гагаринскому району СУ СК РФ по г. Севастополю ФИО6 при расследовании уголовного дела в отношении него. Просил признать незаконными действия следователя, который в нарушение ч.8 ст. 162 УПК РФ уведомил его и его защитников о принятых решениях о продлении сроков предварительного расследования, несмотря на то, что он имел статус подозреваемого. Кроме того, указывал, что фактически он этих уведомлений не получал, узнал о принятых решениях о продлении сроков расследования только при ознакомлении с материалами дела, чем были нарушены его права, в частности, на обжалование этих решений.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 01 декабря 2014 жалоба ФИО1 на действия старшего следователя СО по Гагаринскому району СУ СК РФ по г. Севастополю ФИО6 при расследовании уголовного дела № оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 01 декабря 2014 об отказе в удовлетворении жалобы на действия старшего следователя СО по Гагаринскому району СУ СК РФ по г. Севастополю ФИО6 при расследовании уголовного дела № – отменить, обязать старшего следователя СО по Гагаринскому району СУ СК РФ по г. Севастополю ФИО6 устранить нарушения действующего законодательства и УПК РФ.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционное производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О Практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статья 354 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ.

В судебном заседании 28 января 2015 года ФИО1 пояснил суду, что 27 декабря 2014 года по делу окончено досудебное расследование, на 10 февраля 2015 года назначено предварительное рассмотрение дела в Гагаринском районном суде г.Севастополя.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 01 декабря 2014 года подлежит прекращению.

Руководствуясь требованиями ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 01 декабря 2014 года прекратить.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья подпись

Копия верна

Судья Севастопольского

городского суда Е.Э.Еланская