Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Б. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 6 апреля 2018 года, по которому

Б. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ заместителя прокурора Ленинского района г. Перми С. по обращению об ознакомлении с материалами доследственной проверки КУСП № ** (арх. № **).

Судом заявителю отказано в принятии к рассмотрению жалобы ввиду отсутствия предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Б. выражает несогласие с постановлением. Указывает на то, что должен быть ознакомлен с материалами доследственной проверки, инициированной по его заявлению, путем направления их копий. Полагает, что ответ заместителя прокурора Ленинского района г. Перми С. на его обращение об ознакомлении с материалами проверки причиняет ущерб его конституционным правам и затрудняет его доступ к правосудию. Просит обжалуемое постановление отменить.

Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. 2 – 6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

По смыслу уголовно-процессуального закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьям следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как усматривается из представленного материала, заявитель Б. обжалует действия (бездействие) заместителя прокурора Ленинского района г. Перми С., который в письменном виде разъяснил ему установленный порядок ознакомления с материалами доследственной проверки.

При таких обстоятельствах конституционные права заявителя Б. не нарушены, его доступ к правосудию не затруднен, поскольку сообщение о преступлении рассмотрено уполномоченным должностным лицом, заявителю Б. направлены процессуальные документы, подлежащие обязательному вручению, разъяснено, где находится материал доследственной проверки и право на ознакомление с ним, дан мотивированный ответ.

Таким образом, обжалуемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 6 апреля 2018 года по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Б. оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий – подпись