Гражданский кодекс часть 1

защитника заявителя - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ушакова М.Н., представившего удостоверение №... от <дата> и ордер №... от <дата> года,

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Несвит В.В.,

рассмотрел в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 15 июня 2015 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным ответа старшего помощника прокурора Магаданской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний С. от 13 апреля 2015 года, а также водворения заявителя в штрафной изолятор и наложения на него взысканий в период отбывания наказания в ФКУ ИК-<.......> УФСИН России по Магаданской области с 2013 года по 2014 год.

Заслушав выступления заявителя ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Ушакова М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Несвит В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2015 года в Магаданский городской суд Магаданской области в порядке ст. 125 УПК РФ обратился ФИО1 с жалобой о признании незаконными ответа старшего помощника прокурора Магаданской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний С. от 13 апреля 2015 года, а также водворения заявителя в штрафной изолятор и наложения на него взысканий в период отбывания наказания в ФКУ ИК-<.......> УФСИН России по Магаданской области с 2013 года по 2014 год.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 15 июня 2015 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, просит отменить и вынести новое судебное решение - об удовлетворении его требований об устранении допущенных сотрудниками исправительного учреждения нарушений, ущемляющих его права и свободы.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что старшим помощником прокурора Магаданской области С. признано, что сотрудниками ФКУ ИК-<.......> УФСИН России по Магаданской области были допущены нарушения, выразившиеся в необеспечении его (ФИО1) в течение двух лет зимней одеждой и в составлении ими рапортов о нарушении им в связи с этим режима отбывания наказания в исправительном учреждении. При этом по вопросу вещевого довольствия он обращался с заявлением, однако сотрудники колонии, которым было известно об отсутствии у него зимней формы одежды, не обеспечивали его последней в связи с предвзятым к нему отношением, нарушая, таким образом, его права.

Проверив материалы судебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии с поданной ФИО1 жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, заявителем обжалуется ответ старшего помощника прокурора области от 13 апреля 2015 года на обращение ФИО1 по факту необеспечения его зимней формой одежды, а равно действия сотрудников администрации ФКУ ИК-<.......> УФСИН России по Магаданской области, выразившиеся в наложении на него взысканий, в том числе в водворении в штрафной изолятор.

В силу части 3 статьи 29, части 1 ст.125 УПК РФ в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) должностных лиц, принятые лишь на досудебных стадиях уголовного судопроизводства и лишь в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В силу пункта 9 статьи 5 УПК РФ досудебным производством признается уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу.

В соответствии с пунктом 55 статьи 5 УПК РФ под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Из содержания обжалуемого ответа следует, что приведенные в нем выводы по жалобе осужденного ФИО1 сделаны после завершения судебного разбирательства по уголовному делу, в период отбывания осужденным назначенного уголовного наказания, и не связаны с уголовным преследованием.

Следовательно, поданная в порядке статьи 125 УПК РФ жалоба заявителя ФИО1 направлена на оспаривание ответа должностного лица, которое не подлежит обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ, поскольку реализованные полномочия должностного лица в рассматриваемом случае не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Более того, сам обжалуемый ответ старшего помощника прокурора Магаданской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний не может затруднить доступ заявителя к правосудию либо причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя.

Факт же несогласия с наложенными взысканиями и водворением в штрафной изолятор в период отбывания наказания, заявитель вправе обжаловать в порядке гражданского судопроизводства, как это предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы, положенные в основу принятого судом решения, мотивированы, а потому оснований для его отмены, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, проверкой также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 15 июня 2015 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными ответа старшего помощника прокурора Магаданской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний С. от 13 апреля 2015 года, а также водворения заявителя в штрафной изолятор и наложения на него взысканий в период отбывания наказания в ФКУ ИК-<.......> УФСИН России по Магаданской области с 2013 года по 2014 год - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановленные судебные решения могут быть обжалованы в кассационную инстанцию Магаданского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Шумкова С.А.