Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковым М.Е., с участием: прокурора Ушаковой О.П., защитника - адвоката Лепешкина О.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой обвиняемой ФИО8 на постановление Октябрьского районного суда <адрес изъят> от 10 ноября 2020 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес изъят>ФИО4, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела Номер изъят, вещественными доказательствами и иными материалами обвиняемой ФИО8 по 16 ноября 2020 года включительно.

Заслушав защитника адвоката Лепешкина О.Б. поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить судебное решение, прокурора Ушакову О.П., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, полагавшую постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Дата изъята СО ОМВД России по <адрес изъят> возбуждено уголовное дело Номер изъят по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, Дата изъята изъято и передано для дальнейшего расследования в СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес изъят>. К данному уголовному делу присоединены уголовные дела, возбужденные по аналогичным составам преступлений.

Одной из обвиняемых по вышеуказанному уголовному делу является ФИО8

Дата изъята ФИО8. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 УК РФ (3 преступления), в ходе расследования уголовного дела Дата изъята ФИО8 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 260 УК РФ (28 преступлений), ч. 3 ст. 191.1 УК РФ.

Дата изъята уголовное дело в отношении ФИО8 и иных лиц было направлено в Нижнеудинский городской суд <адрес изъят> для рассмотрения по существу.

Дата изъята уголовное дело было возвращено прокурору Нижнеудинской межрайонной прокуратуры в порядке ст.237 УПК РФ.

Дата изъята уголовное дело поступило в ГСУ ГУ МВД России по <адрес изъят>, и предварительное следствие было возобновлено.

Дата изъята предварительное следствие по делу приостановлено на основании п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Дата изъята производство по уголовному делу возобновлено, и Дата изъята срок предварительного следствия по делу продлён до Дата изъята .

Дата изъята обвиняемая ФИО8 и её защитник адвокат Лепешкин О.Б. уведомлены следователем об окончании следственных действий.

С 5 октября 2020 года обвиняемая ФИО8 и её защитник адвокат Лепешкин О.Б приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.

5 ноября 2020 года старший следователь отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес изъят>ФИО4 с согласия руководителя следственного органа обратилась в Октябрьский районный суд <адрес изъят> с ходатайством, в котором просит установить срок для ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами обвиняемой ФИО8 по уголовному делу Номер изъят на 7 суток, то есть до 16 ноября 2020 года включительно.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от 10 ноября 2020 года, вышеуказанное ходатайство следователя удовлетворено установлен обвиняемой ФИО8 срок ознакомления с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами и иными материалами по данному уголовному делу до 16 ноября 2020 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая ФИО8 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить.

Не соглашается с ходатайством следователя и отмечает, что с начала ознакомления следователь приезжала в <адрес изъят> и <адрес изъят> два раза с 5 по 7 октября 2020 года и с 20 по 27 октября 2020 года. Обращает внимание на большой объём уголовного дела, 145 томов, затруднительность в силу возраста, слабого зрения, необходимости работы и содержания малолетнего ребёнка быстрее знакомиться с делом, в условиях пандемии, а также указывает на не ознакомление с вещественными доказательствами, ПТП. Не соглашается с указанием следователя на необходимость ознакомления только с новыми 13 томами, отмечая, что при ознакомлении обнаруживается несовпадения с предыдущими томами дела, усматривает в ограничении ознакомления с материалами дела - нарушение права на защиту.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела обвиняемой ФИО8. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом и отвечает всем требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к форме и содержанию такого рода постановлений.

В постановлении, о возбуждении перед судом ходатайства об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела, приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых следователь обратился с согласия руководителя следственного органа в суд для установления обвиняемой срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов, объём уголовного дела составляет 145 томов.

30 сентября 2020 года обвиняемая ФИО8 и ее защитник Лепешкин О.Б. уведомлены об окончании следственных действий.

Согласно копий графиков ознакомления с материалами уголовного дела с 3 октября по 24 октября 2020 года обвиняемая ФИО8 ознакомилась фактически с 15 томами из 145 томов материалов уголовного дела, при этом за каждый день ознакомления с материалами уголовного дела затрачено непродолжительное время, а именно с 15 часов 10 минут до 15 часов 55 минут 5 октября 2020 года, с 11часов 35 минут до 12 часов 40 минут 20 октября 2020 года, с 16 часов 20 минут до 16 часов 40 минут 24 октября 2020 года, при этом от дальнейшего ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая отказывалась, сославшись на занятость на работе, без представления подтверждающих уважительность причин занятости документов.

При этом согласно имеющегося в материале графика ознакомления с материалами уголовного дела защитник адвокат Лепешкин О.Б. был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме.

Судом первой инстанции обоснованно сделана в проверяемом постановлении ссылка на копию протокола ознакомления обвиняемой ФИО8 от Дата изъята , до направления уголовного дела в Нижнеудинский городской суд <адрес изъят>, согласно которого обвиняемая ФИО8 была ознакомлена с материалами уголовного дела в полном объёме. Согласно данному протоколу, обвиняемая ФИО8 вопреки доводам её жалобы, о неознакомлении с вещественными доказательствами и иными материалами, была ознакомлена совместно с защитником - адвокатом Лепешкиным О.Б. в период с 1 июня 2019 по 21 июля 2019 года с вещественными доказательствами по уголовному делу Номер изъят, аудиозаписями материалов ПТП и видеозаписями протоколов допросов, в полном объёме без ограничения во времени. Оснований считать, что указанные в этом протоколе ознакомления сведения не соответствуют действительности, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо объективных причин, свидетельствующих об отсутствии возможности более рационального использования предоставленного обвиняемой ФИО8 следователем времени для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, представленные материалы не содержат и в ходе судебного заседания таковых не представлено.

Судом первой инстанции полно и всесторонне проверена возможность ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой и обоснованно сделан вывод, что темп, избранный обвиняемой ФИО8 при ознакомлении с материалами уголовного дела, с учётом непродолжительного затраченного ей времени в один день, указывает на явное затягивание времени ознакомления с материалами уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по вине следствия, неэффективности организации процесса ознакомления с материалами дела судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности более эффективно использовать предоставляемую следователем обвиняемой возможность для ознакомления с материалами дела и вещественными доказательствами, представленные суду первой инстанции материалы, не содержали как на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, так и на момент рассмотрения апелляционной жалобы.

С учётом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришёл к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя в части установления срока для ознакомления обвиняемой, поскольку темп ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой свидетельствуют о явном затягивании времени ознакомления с делом.

При принятии решения об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, судом учтены объем материалов и период, в течение которого происходило выполнение требований ст.217 УПК РФ, а также принято во внимание необходимость реализации назначения и осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок, обеспечения прав и законных интересов иных участников уголовного судопроизводства, в связи с чем, суд посчитал необходимым удовлетворить ходатайство следователя.

Установленный судом срок - по 16 ноября 2020 года, включительно, для окончания ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции находит достаточным и разумным с учётом тех обстоятельств, которые указаны судом в проверяемом судебном решении.

Протокол судебного заседания свидетельствует о том, что ходатайство следователя рассматривалось судом в условиях, обеспечивающих состязательность и равноправие сторон, при этом суд исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства, выслушал изложенные каждой из сторон доводы, и обоснованно пришёл к выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению. Оснований считать, что имело место нарушение права обвиняемой на защиту, не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник-адвокат Лепешкин О.Б. пояснил, что он и его подзащитная с материалами уголовного дела ознакомились в пределах срока установленного судебным решением, но не в полном объёме.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемой, по доводам в ней изложенным, и отмене судебного решения, которое отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ о его законности, обоснованности и мотивированности.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда <адрес изъят> от 10 ноября 2020 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес изъят>ФИО4, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела Номер изъят, вещественными доказательствами и иными материалами обвиняемой ФИО8 по 16 ноября 2020 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой ФИО8. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Шовкомуд