Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Сачкова А.И. на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 9 февраля 2022 г., которым ФИО1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п<...> и его защитнику – адвокату Сачкову А.И. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 20 февраля 2022 г.

Изложив содержание постановления и существо апелляционных жалоб, заслушав выступление обвиняемого ФИО1, адвоката Сачкова А.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления, мнение прокурора Кириллова М.Д. об оставлении решения суда без изменения, суд

установил:

следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №1 (Железнодорожный район) СУ УМВД России по г. Орлу ФИО4, в производстве которой находится уголовное дело №, обратилась в суд с ходатайством об ограничении времени ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела до 15 февраля 2022 г.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах обвиняемый ФИО1 и адвокат Сачков А.И. просят об отмене судебного акта. Указывают, что постановление содержит противоречивые выводы, судом не учтено, что окончательное обвинение ФИО1 было предъявлено 6 февраля 2022 г., а защитник вступил в дело в декабре 2021 г., установленного срока для ознакомления с материалами дела (29 томов) недостаточно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела, за исключением случаев, когда они явно затягивают время ознакомления с указанными материалами. В такой ситуации на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1 и адвокату Сачкову А.И., вопреки доводам апелляционных жалоб, в ходе судебного заседания надлежащим образом проверены данные, свидетельствующие о реальном ознакомлении обвиняемого с материалами дела с 2018 г. по настоящее время, в том числе содержание графиков ознакомления ФИО1 и его защитников, о возможности знакомиться с делом с 20 января 2022 г. с 09.00 часов до 17.00 часов каждый рабочий день и в выходные, и реализация такой возможности со стороны обвиняемого и адвоката.

При вынесении решения учтено, что на день судебного заседания - 9 февраля 2022 г., обвиняемый ФИО1 ознакомлен с 26 томами из 29 томов уголовного дела, с вещественными доказательствами, в том числе путем фотокопирования материалов дела, а адвокат Сачков А.И. - с 13 томами. Вместе с тем, следует заметить, что согласно графику ознакомления в с 22 января по 1 февраля 2022 г., время затраченное обвиняемым и защитником на ознакомление составило в среднем в день по 2 часа, в течение которых проходило ознакомление преимущественного только с одним томом уголовного дела, либо с несколькими листами из одного тома (с томом № 2 ознакомление проходило 25 и 26 января, с 30 листами тома №3 - 31 января 2022 г. в течение 3 часов). Согласно графику ознакомления от 7 и 8 февраля 2022 г. обвиняемый и защитник фактически ознакомились с шестнадцатью томами дела, в том числе с некоторыми повторно.

Суд апелляционной инстанции считает, что установленные в суде вышеуказанные обстоятельства однозначно свидетельствовали о необходимости ограничения во времени ознакомления обвиняемого и его защитника с делом.

Факт того, что 6 февраля 2022 г. ФИО1 было перепредъявлено обвинение, на наличие общего объема документов, находящихся в уголовном деле, с которыми обвиняемый знакомился ранее, не влияет. О невозможности ознакомления с материалами дела в отсутствии своего подзащитного адвокатом Сачковым А.И. в суде первой и второй инстанций не заявлялось, в связи с чем, доводы о том, что не принято во внимание время вступления адвоката в дело с декабря 2021 г., несостоятельны.

Срок, установленный судом первой инстанций для продолжения ознакомления с делом с 9 февраля до 20 февраля 2022г., учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также вступление в дело нового адвоката с декабря 2021 г., являлся разумным и достаточным.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суждения суда относительно отсутствия обстоятельств явного затягивания ознакомления с делом, на что обращено внимание в жалобах, касаются обоснования судом установленного им большего срока для ознакомления, отличного от испрашиваемого срока следователем, и фактически удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства о предоставлении возможности ознакомления с делом до 20 февраля 2022 г., что отражено в протоколе судебного заседания.

В суде апелляционной инстанции установлено, что 24 марта 2022 г. уголовное дело (в 32 томах) в отношении ФИО1 возвращено руководителю СО ОП 1 СУ УМВД России по г. Орлу, и 4 апреля 2022 г. принято к производству следователем ФИО4 для дальнейшего расследования.

Обвиняемый и защитник пояснили, что в период с 9 февраля по 20 февраля 2022 г. ознакомлены с томом № 29, а с томами №22 и №23 и вещественными доказательствами не ознакомлены.

При таких обстоятельствах, возможность знакомиться с материалами дела на стадии предварительного следствия у обвиняемого и его защитника в настоящее время имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 9 февраля 2022 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий