Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе представителя ФИО2 в интересах заявителя ФИО1 на постановление <адрес изъят> от Дата изъята , которым

жалоба представителя ФИО2, поданная в интересах заявителя ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене постановления заместителя руководителя <адрес изъят>ФИО6 об отмене постановления следователя <адрес изъят>ФИО11 о признании потерпевшим ФИО1 по уголовному делу Номер изъят от Дата изъята , оставлена без удовлетворения.

Выслушав представителя ФИО2 в интересах заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, прокурора Огородникову А.А., высказавшуюся о законности, обоснованности и мотивированности постановления, оставлении его без изменения, апелляционной жалобы, без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В <адрес изъят> поступила жалоба представителя ФИО2, поданная в интересах заявителя ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене постановления заместителя руководителя <адрес изъят><адрес изъят>ФИО6 об отмене постановления следователя <адрес изъят>, ФИО11 о признании потерпевшим ФИО1 по уголовному делу Номер изъят от Дата изъята . В обоснование жалобы указано, что ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу Номер изъят. Дата изъята заместитель руководителя ФИО6 вынес постановление об отмене постановления о признании потерпевшим ФИО1 Считает, что постановление ФИО6 от Дата изъята подлежит отмене, так как не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ и нарушает конституционное право ФИО1 на возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята жалоба представителя ФИО2, поданная в интересах заявителя ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене постановления заместителя руководителя <адрес изъят>ФИО6 об отмене постановления следователя <адрес изъят>ФИО11 о признании потерпевшим ФИО1 по уголовному делу Номер изъят от Дата изъята , оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 в интересах заявителя ФИО1, выражает несогласие с постановлением. Указывает о том, что не были извещены о судебном заседании все заинтересованные лица, имеющие отношение к предмету уголовного дела. В результате совершения преступных действий должностными лицами по несвоевременному исполнению требований закона, квартира была передана ФИО1 значительно позже установленного законом срока, в связи с чем, гражданину ФИО1 был причинен имущественный ущерб и моральный вред, несмотря на последующую передачу квартиры. Данный ущерб следствием не установлен, поэтому отмена постановления о признании потерпевшим преждевременна до установления полного ущерба ФИО1 Частичное возмещение, после возбуждения уголовного дела, вреда, причиненного преступными деяниями в виде передачи квартиры ФИО1 не отменяет состава совершенного преступления. При этом потерпевшим по совершенному преступлению гражданин ФИО1 быть не перестал. Просит постановление отменить, принять решение в соответствии с законом.

В судебном заседании представитель ФИО2 в интересах заявителя ФИО1, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об отмене постановления суда и принятии нового решения в соответствии с законом.

Прокурор Огородникова А.А., возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности, обоснованности и мотивированности постановления, оставлении его без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Принятое судом решение этим требованиям закона соответствует.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Разрешая жалобу представителя ФИО2, подданную в интересах заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции проверил изложенные в ней доводы, исследовал имеющиеся материалы и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

По смыслу закона отказ в признании лица потерпевшим, а также бездействие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, выразившееся в непризнании лица потерпевшим в указанные сроки, могут быть обжалованы этим лицом в досудебном производстве по уголовному делу в порядке, предусмотренном статьями 124 и 125 УПК РФ, поскольку правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело Номер изъят возбуждено Дата изъята по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ по факту бездействия должностных лиц из числа Министерств <адрес изъят> и не принятия мер в сфере обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями.

Дата изъята постановлением следователя <адрес изъят>ФИО11ФИО1 был признан потерпевшим в рамках указанного выше уголовного дела.

Дата изъята заместителем руководителя <адрес изъят>ФИО6 постановление от Дата изъята о признании потерпевшим ФИО1 отменено в связи с обеспечением ФИО1 жилым помещением в установленном законом порядке, как лицо из числа детей-сирот, нуждающихся в обеспечении жилым помещением, Министерством имущественных отношений в <адрес изъят> со ФИО1 заключен договор найма жилого помещения.

Как обоснованно указал суд, что Дата изъята между Министерством имущественных отношений <адрес изъят> в лице министра ФИО8, действующей на основании Положения о Министерстве имущественных отношений <адрес изъят>, утвержденного постановлением <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят-пп и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения для детей–сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на период времени с Дата изъята по Дата изъята , который может быть продлен неоднократно на новый 5-летний срок.

Согласно данному договору, ФИО1 передано во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности на основании выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, расположенное по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 31,8 кв. метров, для временного проживания с правом оформления регистрации по месту жительства, о чем Дата изъята был составлен акт приема-передачи жилого помещения.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав правовые и фактические обстоятельства, пришел к правильному выводу о законности и обоснованности вынесенного заместителем руководителя <адрес изъят>ФИО6 постановления от Дата изъята об отмене постановления следователя <адрес изъят>, ФИО11 о признании потерпевшим ФИО1 по уголовному делу Номер изъят, поскольку нормы закона, регулирующие порядок вынесения постановления от Дата изъята соблюдены, решение принято уполномоченным должностным лицом и в пределах его компетенции, в надлежащий срок, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок принятия такого решения.

Доводы жалобы представителя ФИО2 о несогласии с выводами, изложенными в постановлении от Дата изъята , фактически сводятся к оценке действий следователя в рамках производства предварительного расследования и оценке доказательств, при том, что суд на досудебной стадии не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом рассмотрения уголовного дела по существу.

Вопреки доводам представителя ФИО2 права заявителя ФИО1 не нарушены, поскольку вопросы, связанные с возмещением ущерба и компенсацией морального вреда могут быть разрешены при обращении в суд с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении всех заинтересованных лиц о судебном заседании по рассмотрению жалобы поданной в порядке ст. 125 УПК РФ являются несостоятельными. Как следует из представленных материалов, судом надлежащим образом были извещены заинтересованные лица о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ представителем ФИО2 в интересах заявителя ФИО1 (л.м. 36-40).

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Таким образом, судом были извещены все заинтересованные лица, в том числе представитель ФИО2, заявитель ФИО1, руководитель <адрес изъят>ФИО9, руководитель <адрес изъят>ФИО10, следователь <адрес изъят>ФИО11, прокурор <адрес изъят>ФИО12 о дате, времени и месте судебного заседания, неявка указанных лиц в судебное заседание не препятствовала рассмотрению жалобы заявителя по существу.

Представленное представителем ФИО2 в интересах заявителя ФИО1 объяснение не влияет на выводы суда апелляционной инстанции о законности, обоснованности и мотивированности постановления суда первой инстанции.

Постановленное судом решение не противоречит требованиям закона, является законным, обоснованным и мотивированным, не ущемляет конституционные права и свободы заявителя, оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба представителя ФИО2 в интересах заявителя ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> от Дата изъята , которым оставлена без удовлетворения жалоба представителя ФИО2, поданная в интересах заявителя ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным, необоснованным, немотивированным постановления заместителя руководителя <адрес изъят>ФИО6 об отмене постановления следователя <адрес изъят>ФИО11 о признании потерпевшим ФИО1 по уголовному делу Номер изъят от Дата изъята , оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ФИО2 в интересах заявителя ФИО1, оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.П. Пастухова