Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 04 декабря 2018 года апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 сентября 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия и бездействие следователя СО по Железнодорожному району г. Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю ФИО2 по рассмотрению сообщения о преступлении.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия и бездействие следователя СО по Железнодорожному району г. Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю ФИО2 по рассмотрению сообщения о преступлении.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 сентября 2018 года в принятии к рассмотрению жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, не соглашаясь с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в его жалобе имеется предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Просит постановление судьи отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Прокурор Широков К.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил постановление судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Заслушав доклад председательствующего, исследовав материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащем лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья отказал в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, при этом исходил из того, что отсутствуют правовые основания для ее рассмотрения.

Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, его жалоба подана в рамках уголовного дела, которое было направлено в суд для рассмотрения по существу. По делу постановлен приговор с осуждением заявителя. По указанному приговору заявитель отбывает наказание в местах лишения свободы.

Поступившая 19 сентября 2018 г. в районный суд жалоба - это фактически жалоба на действия должностных лиц на досудебной стадии судопроизводства по уголовному делу, затрагивающие права и законные интересы заявителя, который является участником уголовного судопроизводства по данному уголовному делу.

Как верно указал суд первой инстанции, действия следователя, которые обжалует ФИО1, сами по себе не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя и затруднить ему доступ к правосудию. Не согласиться с изложенными в постановлении выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: И.Т. Щербакова