Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО2 на постановление Советского районного суда (адрес) от (дата), которым частично удовлетворена жалоба

ФИО2, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Оренбургского СО на транспорте Уральского следственного управления на транспорте СК РФ ФИО3 от (дата).

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., мнение прокурора Ковалевской Н.В. об отмене постановления суда и прекращении производства по жалобе, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Оренбургского СО на транспорте Уральского СУ на транспорте СК РФ ФИО3 от (дата) об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении следователя Орского ЛО МВД России на транспорте *** Т.А. и эксперта ОЭ ЭКЦ УТ МВД России по УрФО *** С.Л..

Постановлением Советского районного суда (адрес) от (дата) жалоба ФИО2 удовлетворена частично.

Признано незаконным указанное постановление следователя от (дата) об отказе в возбуждении уголовного в отношении следователя *** Т.А. и эксперта *** С.Л.

На руководителя Оренбургского следственного отдела на транспорте Уральского СУ на транспорте СК *** А.В. возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционном представлении помощник Орского транспортного прокурора Рашников М.Н. решение суда считает незаконным и необоснованным. Не согласен с выводами суда о том, что проведенная проверка является неполной, без надлежащей оценке полученных данных. Указывает, что при вынесении процессуального решения всем полученным в ходе проверки данным следователем была дана соответствующая оценка. Кроме того, обращает внимание, что все обстоятельства, изложенные в жалобе ФИО2, являлись предметом оценки судом при рассмотрении уголовного дела, по результатам рассмотрения которого (дата) вынесен обвинительный приговор, что при принятии судом решения учтено не было. Просит постановление суда отменить, жалобу ФИО2 направить на новое рассмотрение.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции, находит, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, предметом судебного обжалования действий соответствующих должностных лиц в порядке ст. 125 УПК РФ, могут быть лишь действия, связанные с уголовно-процессуальным производством и на стадии досудебной подготовки.

По уголовным делам, по которым вынесен приговор, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», установлен иной порядок обжалования действий (бездействий) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, что нашло свое отражение в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 1, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Из представленных материалов и содержания жалобы осужденного ФИО2, который считает, что в ходе расследования уголовного дела были допущены процессуальные нарушения, в частности следователем и экспертом при проведении экспертиз наркотических средств, следует, что, его обращение, адресованное в следственные органы, фактически связано с несогласием с состоявшимся судебным решением по уголовному делу и поставлен вопрос о переоценке с точки зрения допустимости тех доказательств, которые уже были предметом оценки, вступившего в законную силу приговора Новотроицкого городского суда от (дата).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба ФИО2 не подлежала судебному рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного обжалуемое судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято без учета требований ст. 125 УПК РФ, то есть вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В связи с изложенным, так как на момент апелляционного рассмотрения отсутствует предмет жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, постановление суда подлежит отмене, а производство по жалобе заявителя ФИО2 подлежит прекращению в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 судом по существу и постановлением по делу приговора.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда (адрес) от (дата), которым частично удовлетворена жалоба ФИО2, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Оренбургского СО на транспорте Уральского СУ на транспорте СК РФ ФИО3 от (дата), отменить, производство по указанной жалобе прекратить.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья Максимов В.В.