Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление на постановление Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворена жалоба ФИО1 на бездействие прокурора <адрес>ФИО4

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление прокурора Голохваст Г.А., поддержавшего доводы представления, адвоката Китаева А.М., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, полагавшего постановление не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Первореченский районный суд <адрес> края частично удовлетворил жалобу ФИО1 на бездействие прокурора, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В апелляционном представлении и.о. прокурора района полагает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В обоснование указывает, что при вынесении решения суд не дал оценку содержанию жалобы ФИО1, поступившей в прокуратуру 04.07.2016, а лишь необоснованно сослался на ч.2 ст.416 УПК РФ. Выводы суда о не проведении проверки по обращению ФИО1, не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку в соответствии с ч.3 ст.415 УПК РФ прокурор своим постановлением возбуждает производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств и проводит соответствующую проверку, только если сообщение содержит ссылку на наличие обстоятельств, указанных в пунктах 1-3 ч.3 ст.413 УПК РФ. Поскольку в обращении ФИО1 указанные обстоятельства отсутствовали, то и оснований для возбуждения производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств не имелось, о чем ФИО1 в установленные законом сроки был дан ответ. Отсутствие в материалах надзорного производства постановления об отказе в возбуждении производства не свидетельствует о не проведении проверки по обращению ФИО1. Ссылка суда на положения ч.2-3 ст.416 УПК РФ также необоснованна, поскольку производство не возбуждалось, соответственно и оснований для его прекращения не имелось. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также существенные нарушения) уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Первореченского районного суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от него в <адрес> поступила жалоба, в которой он просил о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя был направлен ответ, в котором заявителю рекомендовано обратиться в кассационную инстанцию, поскольку приговор вступил в законную силу.

ФИО1, не согласившим с ответом, пода в суд жалобу в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора, в которой он просил обязать прокурора <адрес> устранить нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при рассмотрении его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, обязать прокурора провести проверку на предмет наличия вновь открывшихся обстоятельств, обязать прокурора предоставить возможность судебного обжалования итогового заключения прокурора по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд, частично удовлетворяя жалобу ФИО1, мотивировал свои выводы отсутствием в исследованных судом материалах надзорного производства постановления по итогам рассмотрения обращения ФИО1, что, по мнению суда, свидетельствует о не проведении проверки и о бездействии прокурора. При этом суд сослался на требования ч.ч.2,3 ст.416 УПК РФ.

Вместе с тем, выводы суда, изложенные в судебном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Из представленных материалов дела следует, что поступившее ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 было рассмотрено прокурором, были изучены материалы надзорного производства ... по обращениям ФИО1, по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был направлен ответ прокурора. При этом не принятие прокурором соответствующего решения в форме постановления не может свидетельствовать о бездействии с его стороны, поскольку ФИО1 не лишен права обжаловать ответ прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ в суд и в том случае, если оно не оформлено в виде постановления, о чем неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в том числе и в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1409-О-О.

О реализации права на обжалование ответа прокурора свидетельствует факт рассмотрения жалобы ФИО1 в суде.

Суд необоснованно сослался на ч.2 ст.416 УПК РФ, поскольку производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств прокурором не возбуждалось ввиду отсутствия обстоятельств, указанных в п.п. 1-3 ч.3 ст.413 УПК РФ. Кроме того, постановление о прекращении возбужденного производства обжалуется в ином порядке.

Таким образом, постановление не отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, подлежит отмене.

Учитывая, что бездействия прокурора <адрес>ФИО4 при рассмотрении обращения ФИО1 не установлено, решение по жалобе ФИО1 принято, заявителю дан ответ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействия прокурора <адрес>ФИО4 отказать.

Апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья <адрес>вого суда	А.Н. Горбачев