Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В на постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 28 января 2020 года, которым

В, ***

отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД следственного отдела по г. Мурманску СУ СК РФ по МО У о возбуждении уголовного дела от 27 сентября 2019 года.

Изучив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав прокурора Сапко М.С., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Постановлением следователя по ОВД следственного отдела по г.Мурманску СУ СК РФ по МО У от 27 сентября 2019 года в отношении В возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ.

В обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании данного постановления незаконным и необоснованным.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней В находит не соответствующими установленным фактическим обстоятельствам выводы суда о соблюдении следователем порядка вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Указывает на существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, выразившиеся в принятии судом рапорта следователя У в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела. Отмечает, что проверка сообщения (рапорта У) о преступлении следователем не проводилась, постановление следователя не содержит достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ. Анализируя положения ст.125 УПК РФ во взаимосвязи с Определениями Конституционного Суда РФ от 22 октября 2003 года №*, от 14 июля 2011 года № *, выражает несогласие с выводами суда о том, что суд в соответствии со ст.125 УПК РФ не проверяет порядок возбуждения уголовного дела. Обращает внимание, что суд не выяснил, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу, в ходе рассмотрения жалобы судом было нарушено его право на защиту, поскольку в удовлетворении ходатайства о допросе следователя по ряду вопросов, предложенных стороной защиты, было отказано. Отмечает, что в уголовном деле имеется неотмененное постановление следователя У об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 сентября 2019 года в отношении одного и того же подозреваемого (В), по тем же обстоятельствам, периодам невыплаты заработной платы, в том числе потерпевшему Е При таких обстоятельствах, полагает, что оснований для возбуждения уголовного дела 27 сентября 2019 года не имелось, а доказательства, собранные в рамках данного дела должны быть признаны недопустимыми, как собранные с нарушениями закона. С учетом изложенного, просит постановление отменить и вынести новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ленинского административного округа г.Мурманска Карасев Д.В. указывает, что постановление о возбуждении уголовного дела от 27 сентября 2019 года вынесено уполномоченным на то лицом, решение о возбуждении уголовного дела не отменялось ни руководителем следственного органа, ни прокурором. Просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление следователя о возбуждении уголовного дела, в соответствии со ст. 125 УПК РФ, может быть обжаловано в судебном порядке. При рассмотрении жалобы суд проверяет, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее его, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основания к возбуждению уголовного дела, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Рассматривая жалобу В, судом были исследованы представленные в подтверждение наличия повода и основания к возбуждению уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, материалы, в том числе рапорт об обнаружении признаков преступления, заявления и объяснение Е о невыплате ему заработной платы, постановление о возбуждении уголовного дела, и обоснованно указано о соответствии постановления о возбуждении уголовного дела требованиям ст.146 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом - следователем по ОВД следственного отдела по г. Мурманску СУ СК РФ по Мурманской области, в пределах его компетенции, оснований, исключающих производство по делу установлено не было, в нем приведены достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.145.1 УК РФ, и соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для признания его незаконным и необоснованным, не усматривает оснований к отмене по доводам апелляционной жалобы судебного решения, полностью соответствующего требованиям, предъявляемым законом при разрешении в порядке ст.125 УПК РФ подобных вопросов.

Порядок вынесения следователем постановления о возбуждении уголовного дела судом проверен. Приведенные в апелляционной жалобе, приписываемые суду выводы о том, что «суд не проверяет порядок возбуждения уголовного дела», искажают содержание обжалуемого постановления суда, в котором отсутствуют подобные утверждения.

Процедура рассмотрения жалобы, вопреки доводам В, соответствовала требованиям уголовно-процессуального закона, право заявителя на защиту нарушено не было, положения ст.125 УПК РФ не предусматривают возможность допроса следователя.

Доводы заявителя о возбуждении в отношении него уголовного дела при наличии неотмененного постановления следователя от 02 сентября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него по тем же обстоятельствам, являются необоснованными, поскольку, согласно копии постановления заместителя руководителя СО по г.Мурманск СУ СК РФ по Мурманской области К от 25 сентября 2019 года, представленного суду апелляционной инстанции, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 сентября 2019 года отменено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда г. Мурманска от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий