Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 11 декабря 2018 года апелляционные жалобы защитников – адвокатов Рябинина Д.А. и Рябинина А.В. на постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 октября 2018 года, которым обвиняемому ФИО2 и ее защитникам - адвокатам Рябинину Д.А., Рябинину А.В., Косыреву Н.М., Суркову С.В., Ливицкому А.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № по 12 ноября 2018 года.

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

28 сентября 2018 года обвиняемый ФИО2 и его защитник – адвокат Косырев Н.М. были уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу.

08 октября 2018 года защитникам обвиняемого ФИО2 – адвокатам Рябинину Д.А., Рябинину А.В., Косыреву Н.М., Суркову С.В., Ливицкому А.В. по почте было направлено уведомление о необходимости явки в следственный орган для ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

09 октября 2018 года посредствам телефонной связи защитникам обвиняемого ФИО2 – адвокатам Рябинину Д.А., Рябинину А.В., Косыреву Н.М., Суркову С.В., Ливицкому А.В. было сообщено о необходимости явки в следственный орган для ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

08 октября 2018 года обвиняемый ФИО2 приступил к выполнению требований ст. 217 УПК РФ, ознакомление с материалами уголовного дела проходило раздельно, в отсутствие защитников.

10 октября 2018 года защитники Косырев Н.М. и Рябинин Д.А. приступили к выполнению требований ст. 217 УПК РФ.

Защитники Рябинин А.В., Ливицкий А.В., Сурков С.В. к выполнению требований ст. 217 УПК РФ не приступили, в следственный орган для ознакомления с материалами уголовного дела не явились.

22 октября 2018 года обвиняемый ФИО2 и его защитники – адвокаты Рябинин Д.А., Рябинин А.В., Косырев Н.М., Сурков С.В., Ливицкий А.В. были уведомлены о том, что материалы уголовного дела дополнены 62 листами и о возможности ознакомления с ними.

23 октября 2018 года старший следователь по ОВД отдела СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО2 и его защитникам - адвокатам Рябинину Д.А., Рябинину А.В., Косыреву Н.М., Суркову С.В., Ливицкому А.В. срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

По результатам рассмотрения ходатайства обвиняемому ФИО2 и ее защитникам - адвокатам Рябинину Д.А., Рябинину А.В., Косыреву Н.М., Суркову С.В., Ливицкому А.В. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № по 12 ноября 2018 года.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник - адвокат Рябинин Д.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что он и его подзащитный не затягивают сроки ознакомления с материалами уголовного дела, своим правом на ознакомление с материалами дела не злоупотребляют. Отмечает, что суд не в полной мере учел сложность уголовного дела, объем содержащихся в нем материалов и приобщенных вещественных доказательств. Кроме того, обращает внимание на то, что другому обвиняемому по делу, не содержащемуся под стражей, установлен больший срок для ознакомления с материалами дела. В связи с чем, учитывая меру пресечения избранную в отношении ФИО2, и объем уголовного дела, количество вещественных доказательств, полагает, что установленный срок является явно недостаточным, в том числе, при сравнении со сроками, установленными другим обвиняемым. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Рябинин А.В. не соглашается с постановлением суда. Указывает, что он не был уведомлен органом следствия об окончании следственных действий и возможности ознакомления с материалами уголовного дела. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя об установлении срока ознакомлении с материалами уголовного дела отказать.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 и его защитники Рябинин Д.А.и Косырев Н.М. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Широков К.С. просил постановление оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, мнения участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Ходатайство о необходимости установления срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого и его защитников было заявлено в суд первой инстанции с согласия руководителя следственного органа – начальника отдела СУ УМВД России по Хабаровскому краю. При этом мотивы и основания, послужившие к вынесению ходатайства, подробно изложены и отвечают требованиям ст. 217 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства были сделаны на основании представленных материалов дела, в том числе графиков ознакомления с материалами уголовного дела, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Как следует из графиков ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый и его защитники Косырев Н.М. и Рябинин Д.А. ознакомились с незначительным объемом материалов уголовного дела и вещественных доказательств. А защитники Рябинин А.В., Ливицкий А.В., Сурков С.В. так и не приступили к выполнению требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ.

Данное обстоятельство суд первой инстанции обоснованно расценил как явное затягивание срока ознакомления с делом.

При этом документальных подтверждений о невозможности выполнения требований ст. 217 УПК РФ стороной защиты представлено не было. Представленными материалами подтверждено, что обвиняемому и его защитникам была предоставлена реальная возможность для реализации права на ознакомление с материалами уголовного дела.

Кроме этого, судом принимается во внимание то обстоятельство, что обвиняемым и его защитниками ранее уже выполнялись требования ст. 217 УПК РФ, до возвращения уголовного дела для производства дополнительного следствия, что подтверждается представленными материалами.

Указанные обстоятельства, как правильно отмечено в судебном решении, свидетельствуют о явном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем, имеются основания для ограничения в сроке ознакомления с материалами уголовного дела.

Затягивание выполнение требований, предусмотренных ст. 217 УПК РФ УПК РФ, нарушает конституционные права других участников уголовного судопроизводства на доступ к правосудию.

Судебное решение об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок установления срока ознакомления с материалами уголовного дела.

При этом, выводы суда о необходимости установления срока ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по 12 ноября 2018 года включительно, мотивированы и обоснованы, данное решение принято с учетом объема материалов уголовного дела и необходимого времени для ознакомления, что не нарушает право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела и не создает препятствия для реализации его права на защиту.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения, об отсутствии оснований для ограничения в ознакомлении с материалами уголовного дела, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку судом при рассмотрении ходатайства органов следствия правильно установлены все юридически значимые для его разрешения обстоятельства.

Вопреки доводам защитника Рябинина А.В., из представленных материалов дела следует, что последнему 08 октября 2018 года по почте было направлено уведомление о необходимости явки в следственный орган для ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также 09 октября 2018 года посредствам телефонной связи ему было сообщено о необходимости явки в следственный орган для ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Оснований не доверять доводам органа предварительного следствия и сведениям, содержащимся в представленных им материалах, в судебном заседании не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу обвиняемый и его защитники не лишены возможности дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, заявив об этом соответствующее ходатайство.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников – адвокатов Рябинина Д.А. и Рябинина А.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Щербакова И.Т.