Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Романова … на постановление Промышленного районного суда города Ставрополя от 21 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ее жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив кратко содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

02 марта 2021 года Романов А.И. обратился в Управление МВД России по городу Ставрополю с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Греченко М.А. по ч. 5 ст. 128.1 и ч. 2 ст. 306 УК РФ за распространение порочащих его сведений о совершении им тяжких и особо тяжких преступлений, а так же ложных доносах в Федеральную Службу Безопасности.

10 марта 2021 года начальником УМВД России по городу Ставрополю Ветохининым С.А. за № 3/212601734448 заявителю направлен ответ о том, что в данном случае усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, указанный состав преступления в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ считаются уголовными делами частного обвинения. Заявителю рекомендовано обратиться к мировому судье по Промышленному району города Ставрополя по территориальности, для возбуждения дела в частном порядке обвинения.

Романов А.И. обратился в Промышленный районный суд города Ставрополя в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконным данное решение (ответ) начальника УМВД России по городу Ставрополю.

Постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя от 21 мая 2021 года данная жалоба Романова А.И. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Романов А.И. считает обжалуемое постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По его мнению, суд оставил без внимания то, что преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 128.1 УК РФ и ч. 2 ст. 306 УК РФ являются уголовными делами публичного обвинения, и следственные органы обязаны были открыть по ним уголовное делопроизводство. Просил обжалуемое постановление суда и обжалованный ответ начальника УМВД России по городу Ставрополю признать незаконными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении жалобы заявителя Романова А.И. суд данные требования уголовно-процессуального закона не выполнил.

Как обоснованно отмечено в апелляционной жалобе заявителя, преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 128.1 УК РФ не относится к делам частного обвинения, и у начальника УМВД России по городу Ставрополю не имелось оснований для дачи разъяснений заявителю его права обращения в суд в порядке частного обвинения, в соответствии со ст. 318 УПК РФ, без без проведения соответствующих процессуальных мероприятий по проверке изложенных в заявлении Романова А.И. фактов. Кроме того, никакого суждения в части заявленияРоманова А.И. о привлечении Греченко М.А. к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 306 УК РФ, должностными лицами УМВД России по городу Ставрополю не принято.

Вместе с тем, суд оставил без внимания и не дал никакой оценки вышеприведённым доводам заявителя Романова А.И., которые имеют существенное значение для правильного решения данного вопроса.

Таким образом, обжалованное решение (ответ) начальника УМВД России по городу Ставрополю принятое по итогам рассмотрения заявления Романова А.И. о преступлениях, свидетельствует о том, что указанным решением (ответ) должностного лица в форме бездействия, причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителя, а обжалуемым решением суда, в связи с чем - затруднен доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо дат оценку всем доводам заявителя и в зависимости от этого принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Промышленного районного суда города Ставрополя от 21 мая 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы Романова …, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материал по жалобе Романова А.И. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, может быть обжаловано непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. При этом лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.