Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дранович Е.Г. в интересах директора ООО «********» М. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2022 года, которым

отказано в удовлетворении жалобы адвоката Дранович Е.Г. в интересах директора ООО «********» М. о признании незаконным постановление следователя отдела СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № ...) А. от 08 июля 2021 года о прекращении уголовного дела.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Дранович Е.Г. в интересах директора ООО «********» М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя отдела СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № ...) А. от 08 июля 2021 года о прекращении уголовного дела № ... (далее постановление следователя), возбужденного 17 августа 2020 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ.

Обжалуемым постановлением Якутского городского суда от 26 января 2022 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката Дранович Е.Г. в интересах директора ООО «********» М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя отдела СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № ...) А..

В апелляционной жалобе адвокат Дранович Е.Г. считает постановление незаконным и подлежащим отмене, указывает, что в качестве основания для отказа в удовлетворении жалобы суд сослался на преюдициальное значение (ст.90 УПК РФ) судебных актов арбитражных судов по делу № ..., установивших отсутствие арендных отношений между ИП С. и ООО “********” в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: .........., после 30 мая 2020 г.

Однако, адвокат, ссылаясь на диспозицию статьи 330 УК РФ, полагает, что результат гражданского спора между сторонами не имеет правового значения для квалификации преступления.

Считает, что ИП С., вместо того, чтобы, действуя в правовом поле, отстаивать свою позицию в арбитражном суде, предпринял силовую акцию по захвату сданного в аренду объекта недвижимости, сопровождающуюся взломом замков, хищением ТМЦ и применением физического насилия к работникам ООО «********».

Ссылается на Определение Конституционного суда РФ №92-О-О1 от 21.02.2008, в котором указано, что при сопоставлении преступного самоуправства и смежного с ним административного правонарушения можно прийти к выводу, что главным критерием их разграничения является различная степень общественной опасности, выражающаяся в первую очередь в причиненном существенном вреде, характеризующем преступление. Этот вред может быть разнообразным: материальным (имущественным и физическим), нематериальным (нарушение конституционных прав и свобод потерпевшего, дезорганизация деятельности учреждений и т.п.).

Полагает, что распоряжением ИП С. деятельность Общества на объекте оказалась полностью дезорганизована. ООО «********» лишилось возможности вести законную предпринимательскую деятельность. Полностью разорваны деловые связи, пострадала деловая репутация Общества.

Также указывает, что при захвате объекта похищено имущество ООО “********” общей стоимостью .......... руб. .......... коп., что является существенным вредом.

По мнению адвоката, отсылка суда к судебным актам арбитражных судов по делу № ... является необоснованным еще и в силу того, что указанные судебные акты вступили в законную силу 21 апреля 2021 года, тогда как преступление было совершено 31 мая 2020 г.. Считает, что ИП С. не мог не осознавать противоправность своих действий.

Отмечает, что постановлением Якутского городского суда РС(Я) № ... от 20.01.2021 и апелляционным постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) № ... от 04.03.2021 постановление о возбуждении уголовного дела № ... признано законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы ИП С. - отказано.

При этом постановление о прекращении уголовного дела от 08.07.2021, вынесенное следователем СУ МУ МВД по Республике Саха (Якутия) ********А., по мнению защитника, не содержит новых данных, опровергающих выводы Якутского городского суда и Верховного Суда Республики Саха (Якутия), сделанные при принятии указанных выше судебных актов.

Адвокат полагает, что принимая оспариваемое постановление, суд неверно применил положения статьи 90 УПК РФ, что привело к вынесению неправильного решения. Просит отменить постановление и признать незаконным постановление о прекращении уголовного дела № ..., вынесенное следователем СУ МУ МВД России ’"Якутское" ********А.; обязать руководителя СУ МУ МВД России "Якутское" устранить допущенные нарушения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Дранович Е.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил жалобу удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Адвокат Каркавин А.В., представитель заинтересованного лица Албу И.И. полагают постановление суда законным и обоснованным и просят оставить его без иземенения, жалобу- без удовлетворения.

Прокурор Наумова Т.И. в своём выступлении полагает необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, определения суда, постановления судьи должными быть законными, обоснованными, мотивированными.

Согласно разъяснений, данных в третьем абзаце пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г.N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в силу части 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В абзаце втором пункта 12 данного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Согласно ч. 3 ст. 240 УПК РФ постановление суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу уголовно-процессуального закона в описательно-мотивировочной части постановления суд, обязан ссылаться только на те документы и материалы, которые были предметом непосредственного изучения и исследования в судебном заседании.

Указанные требования судом при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не выполнены.

В соответствии с протоколом судебного заседания, суд исследовал, а также в обжалуемом постановлении дал оценку ряду документов, в том числе: постановления о возбуждении уголовного дела, заявление, дополнительное соглашение, договоры аренды, постановление о переквалификации, дополнительное соглашение, договор аренды, решение, постановление о прекращении уголовного дела.

Однако в материале № ..., представленном в суд апелляционной инстанции, отсутствует постановление о возбуждении уголовного дела, заявление, постановление о переквалификации деяния, то есть, не были приложены документы, необходимые для проверки судом апелляционной инстанции законности обжалуемого постановления и принятия решения в апелляционном порядке.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на вынесение судом законного и обоснованного судебного решения и являются основаниями для отмены обжалуемого постановления, в связи с несоответствием его требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В связи с тем, что вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона невозможно устранить в суде апелляционной инстанции, материал с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении надлежит устранить допущенные нарушения, проверить доводы заявителя в установленном законом порядке всесторонне, в полном объеме и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Дранович Е.Г. удовлетворить частично.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Дранович Е.Г. в интересах директора ООО «********» М. на постановление следователя отдела СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № ...) А. от 08 июля 2021 года о прекращении уголовного дела № ... – отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иным составом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения.

Председательствующий И.Е. Мунтяну