Апелляционное постановление № 22К-4023/13 от 12.09.2013 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)

Судья Тидэ Ю.А. № 22к-4023/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 12 сентября 2013 г.

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Квасницы С.Е.

при секретаре Чекиной З.Р.

с участием прокурора Москвитиной И.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании от 12 сентября 2013 г. апелляционную жалобу осуждённого Лисицкого В.М. на постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 июня 2013 г., которым жалоба Лисицкого В.М.на бездействие прокурора Красноармейского района г. Волгограда оставлена без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушавмнение прокурора Москвитиной И.Ю., полагавшую постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

осуждённый Лисицкий В.М. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда с жалобой на бездействие прокурора Красноармейского района г. Волгограда, указав, что 21 января 2013 г. им направлено заявление на имя прокурора Красноармейского района г. Волгограда с требованием обязать начальника <.......> УМВД России по г. Волгограду направить ему все постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также все постановления об отмене данных постановлений, вынесенных по отказанному материалу № <...>, однако ответ им не получен. Просил суд обязать прокурора Красноармейского района г. Волгограда вручить ему решение, принятое по его заявлению, и привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Постановлением судьи в удовлетворении указанной жалобы осуждённого Лисицкого В.М. отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Лисицкий В.М., считая постановление незаконным и необоснованным,просит его отменить. Указывает, что участвующий в судебном заседании прокурор обязан был в суде защищать нарушенные его права как заявителя, однако он просил отказать в удовлетворении его жалобы. Полагает, что вопреки состязательности и равноправии сторон, судебное заседание происходило без участия представителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда, который не представил свои возражения на жалобу. Обращает внимание на то, что прокурор Красноармейского районного суда г. Волгограда Федорова А.О., участвующая в судебном заседании, находится в подчинении прокурора Красноармейского района г. Волгограда, на бездействие которого подана жалоба.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции не находит оснований к её удовлетворению и к отмене судебного постановления.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.

При рассмотрении жалобы осуждённого Лисицкого В.М. судья указанное требование уголовно-процессуального закона выполнил.

Исходя из требований ч.3 ст.29 УПК РФ, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст.125 УПК РФ.

Согласно ст.123 УПК РФ участники уголовного судопроизводства, а также иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, могут обжаловать действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в установленном этой уголовно-процессуальной нормой порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам, судья, рассматривая жалобу заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, принимая решение об отказе в ее удовлетворении, полно, всесторонне и объективно исследовав материалы дела, дал им в постановлении соответствующую оценку.

Как видно из представленных материалов, прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда по ходатайству Лисицкого В.М., направленного на имя прокурора Красноармейского района г. Волгограда, проведена проверка по материалу № <...> от 23 декабря 2011 г. и 6 февраля 2013 г. ему посредством почтовой и электронной связи дан ответ с разъяснением положений уголовно-процессуального закона (л.д. 15-16).

Таким образом, судья обоснованно пришел к выводу о несостоятельности доводов жалобы о бездействии прокурора Красноармейского района г. Волгограда.

Кроме того, судом обоснованно указано, что привлечение должностных лиц к дисциплинарной ответственности не входит в круг полномочий суда.

Вопреки доводам жалобы Лисицкого В.М., мнение прокурора, высказанное в судебном заседании по доводам жалобы заявителя, не имеет для суда заранее установленной силы, в связи с чем доводы осуждённого о том, что прокурор не защитил его нарушенные права при рассмотрении дела судом первой инстанции, безосновательны.

Утверждения автора апелляционной жалобы о том, что вопреки состязательности и равноправии сторон, судебное заседание происходило без участия представителя прокурора Красноармейского района г. Волгограда, который не представил свои возражения на жалобу, являются несостоятельными.

Осуществление судопроизводства на основе состязательности означает, что судебное разбирательство может быть начато только при наличии заявления лица, настаивающего перед судом на удовлетворении своих требований, участникам судебного разбирательства закон представляет равные права для обоснования как своих утверждений и выводов, так и для оспаривания утверждений и выводов другого участника судебного разбирательства.

Как следует из представленных материалов, основанием для судебного заседания послужила апелляционная жалоба заявителя Лисицкого В.М., которому разъяснено право представить дополнительные доводы, а также действовать с помощью представителя. Каких-либо ходатайств от заявителя не поступило. В судебном заседании участвовала помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Федорова А.О. Представление возражений на апелляционную жалобу является не обязанностью, а правом другой стороны.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного Лисицкого В.М. и к отмене постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 июня 2013г. об отказе в удовлетворении жалобы Лисицкого В.М.на бездействие прокурора Красноармейского района г. Волгограда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья: (подпись)

Справка: осуждённый Лисицкий В.М. содержится в <.......>

Верно

Судья Волгоградского областного суда С.Е.Квасница