Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Мельниковой И.А. на постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2019 года, которым постановлено считать осужденной по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 6 марта 2019 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей К.Е.Н., 04.02.1975 года рождения, уроженку г. Гомель, Гомельской области, Республики Беларусь не замужнюю, не имеющую постоянного места жительства на территории РФ, судимую.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В., выступление адвокатов Алимкиной О.Н., Алимкина Н.И. и заинтересованного лица Мельниковой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Сборец Н.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд,

установил:

приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 6 марта 2019 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, осуждена Мельникова И.А., …. года рождения, уроженка г.Новотроицка Оренбургской области, гражданка РФ, со средне-специальным образованием, не состоящая в браке, зарегистрированная по адресу: Оренбургская область, г.Новотроицк, ул.Химиков, 1 «А», кв.10, не имеющая постоянного места жительства на территории РФ, не судимая.

После вступления указанного приговора в законную силу, и.о. прокурора г. Невинномысска Арушанов А.Г. 14.05.2019 года обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с ходатайством об установлении анкетных данных осужденной по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 6 марта 2019 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как К.Е.Н., 04.02.1975 года рождения, уроженки г. Гомель, Гомельской области, Республики Беларусь не замужней, не имеющей постоянного места жительства на территории РФ, судимой.

Постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2019 года постановлено считать осужденной по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 6 марта 2019 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, К.Е.Н., 04.02.1975 года рождения, уроженку г. Гомель, Гомельской области, Республики Беларусь не замужнюю, не имеющую постоянного места жительства на территории РФ, судимую.

В апелляционной жалобе Мельникова И.А., чьи анкетные данные значатся в приговоре Невинномысского городского суда Ставропольского края от 6 марта 2019 года, считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что она не совершала преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на момент осуществления инкриминированных преступных деяний она находилась на работе в с. Елизаветовка Павловского района Воронежской области, и проживала на территории г. Павловска Воронежской области. Указывает, что паспорт на имя Мельниковой И.А., был украден у нее 21.09.2018 года в г. Павловск Воронежской области. 21.09.2019 года она подала заявление в полицию о факте кражи у нее паспорта. 28.09.2018 года ей был выдан новый паспорт взамен похищенного. В судебном заседании 06.03.2019 года она не присутствовала, копию приговора получила от своего защитника лишь 07.05.2019 года. Обращает внимание, что 6 мая 2019 года в Невинномысский городской суд Ставропольского края ее защитником подано ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на приговор от 06.03.2019 года. 21 мая 2019 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по ходатайству и.о. прокурора г. Невинномысска были изменены анкетные данные осужденного лица, судом было постановлено считать осужденной К.Е.Н.. При этом ни ее, ни Ковалеву Е.Н. в судебное заседание не вызывали, мнение по поводу заявленного ходатайства не выясняли. Согласно ст. 399 УПК РФ прокурор не наделен правом обращения в суд с ходатайством на основании п. 15 ст. 397 УПК РФ. Кроме того, данным постановлением разрешен вопрос о виновности лица, в отношении которого формально не проводилось ни предварительное расследование, не составлялось обвинительное заключение. При таких обстоятельствах речь идет фактически о постановлении нового приговора, а не об уточнении данных в ранее вынесенном приговоре. Полагает, что вынося постановление об изменении анкетных данных в приговоре суда, суд первой инстанции не изменил сведения о лице, в отношении которого велось предварительное расследование, не постановил исключить сведения о ней, как об осужденном лице и о лице, содержавшемся под стражей, из баз МВД, не разрешил вопрос о ее невиновности в совершенном преступлении. Считает, что обжалуемое постановление не будет являться основанием для удаления сведений о ней, из баз ИЦ МВД как о лице, которое привлекалось к уголовной ответственности и в отношении которого дело направлено в суд. По ее мнению, данные обстоятельства существенно нарушают ее права, поскольку она по прежнему считается лицом, привлекавшимся к уголовной ответственности за совершение экономического преступления. Считает, что ее права могут быть восстановлены только путем отмены приговора в апелляционном порядке, либо путем отмены приговора по вновь открывшимся обстоятельствам. На основании вышеизложенного, просит постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2019 года отменить, в удовлетворении ходатайства и.о. прокурора отказать.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда подлежащим отмене.

С учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного: об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Статьей 399 УПК РФ регламентирован специальный порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора и определен исчерпывающий круг лиц, которым предоставлено право обращаться в суд с соответствующими заявлениями. В частности, согласно п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в порядке п. 15 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, рассматриваются судом только по ходатайству осужденного.

Как усматривается, из представленных материалов, после вступления в законную силу приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 6 марта 2019 года, которым Мельникова И.А., 06.02.1976 года рождения, уроженка г.Новотроицка Оренбургской области, гражданка РФ, со средне-специальным образованием, не состоящая в браке, зарегистрированная по адресу: Оренбургская область, г.Новотроицк, ул.Химиков, 1 «А», кв.10, не имеющая постоянного места жительства на территории РФ, не судимая, осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, было установлено, что фактически указанное преступление совершила и на скамье подсудимых находилась К.Е.Н. 04.02.1975 года рождения, уроженка города Гомель Гомельской области республики Беларусь, не замужняя, ранее неоднократно судимая.

Принимая во внимание, что пункт 15 статьи 397 УПК РФ позволяет суду в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, не затрагивающие существо приговора, в частности, устранить ошибки, допущенные при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описки и арифметические ошибки, однако суд, обжалуемым постановлением фактически признал иное лицо виновным в совершении преступления, а также принимая во внимание, что с ходатайством в порядке п.15 ст.397 УПК РФ вправе обратиться только осужденный, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление не законным и подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, а апелляционное производство по ходатайству прокурора подлежащим прекращению на том основании, что просьба, изложенная в ходатайстве не может быть рассмотрена в порядке ст. 397 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п.п.6,10 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд, -

постановил:

постановление Невинномысского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2019 года, которым постановлено считать осужденной по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 6 марта 2019 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ К.Е.Н., 04.02.1975 года рождения, уроженку г. Гомель, Гомельской области, Республики Беларусь, судимую, - отменить, апелляционное производство прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда.

Председательствующий: