Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Петрозаводска КСВ на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора г. Петрозаводска БРА. о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела, вынесенного 15 октября 2019 года старшим следователем отдела №5 СУ УМВД России по г. Петрозаводску БМП

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционного представления, мнение прокуроров ЕлисеевойИ.Н. и ФИО1, а также потерпевшего ЮВА., поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

27 декабря 2021 года в Петрозаводский городской суд поступило ходатайство зам. прокурора г. Петрозаводска БРА о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела, вынесенного 15 октября 2019 года ст. следователем отдела №5 СУ УМВД России по г. Петрозаводску БМП

Обжалуемым судебным постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционном представлении пом. прокурора г.Петрозаводска КСВ выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Ссылаясь в обоснование своей позиции на положения Постановления Конституционного Суда РФ от 14 ноября 2017 года № 28-П, обращает внимание на следующие обстоятельства: по смыслу действующего правового регулирования, возможность отмены незаконного или необоснованного постановления о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования не ограничена даже истечением сроков исковой давности привлечения к уголовной ответственности; уголовное дело было возбуждено 27 апреля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в ходе расследования было вынесено незаконное постановление о переквалификации действий неустановленного лица на ч. 1 ст. 327 УК РФ; в связи с изменением категории преступления уголовное дело было прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования), и уничтожено по причине истечения срока архивного хранения; однако по уголовному делу требуется проведение полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, проведение дополнительного расследования и выполнение процессуальных (следственных) действий, направленных на установление всех обстоятельств расследуемого события; отказ в удовлетворении заявленного ходатайства нарушает права потерпевших ЮВА и ЛАА на защиту прав и законных интересов, а также препятствует доступу к правосудию. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В соответствии со ст. 214.1 УПК РФ прокурор возбуждает перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление. Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений: о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования; об отказе в удовлетворении ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

При этом согласно ч. 3 ст. 214 УПК РФ возобновление производства по ранее прекращенному уголовному делу возможно в том случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, которыми признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Как усматривается из материалов дела, 27 апреля 2017 года возбуждено уголовное дело № 11701860001000246 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

19 декабря 2017 года зам. начальника отдела № 5 СУ УМВД России по г. Петрозаводску ДАЮ по вышеуказанному уголовному делу вынесено постановление об определении юридической квалификации, действия неустановленного лица по каждому из двух эпизодов переквалифицированы на ч. 1 ст. 327 УК РФ.

15 октября 2019 года ст. следователем отдела № 5 СУ УМВД России по г. Петрозаводск БМП. вынесено постановление о прекращении уголовного дела № на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности.

19 ноября 2020 года уголовное дело в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 30 июня 2012 года № 655 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения" уничтожено в связи с истечением срока архивного хранения.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по уголовному делу истекли сроки давности уголовного преследования, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства зам. прокурора г. Петрозаводска БРА

Принимая решение по поступившему ходатайству, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и полно мотивировал свои выводы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства зам. прокурора г. Петрозаводска БРА о разрешении отмены постановления старшего следователя отдела №5 СУ УМВД России БМП. о прекращении уголовного дела от 15 октября 2019 года.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд привел предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания, в соответствии с которыми не нашел оснований для отмены постановления о прекращении уголовного дела, в связи с чем апелляционное представление по изложенным в нем доводам удовлетворению не подлежит.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление зам. начальника отдела №5 СУ УМВД России по г. Петрозаводску ДАЮ об определении юридической квалификации от 19 декабря 2017 года не отменено и в установленном законе порядке незаконным не признавалось.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме (л.д. 21), потерпевший ЮВА был извещен о дате и времени заседания суда первой инстанции, просил рассмотреть ходатайство зам. прокурора г. Петрозаводска БРА в свое отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседаний не заявил, своего представителя в суд не направил. Потерпевший ЛАА о дате и времени рассмотрения апелляционного представления был извещен, что подтверждается телефонограммой, из которой следует, что в судебном заседании данный потерпевший участвовать не сможет, направит в суд своего представителя (без указания его данных и номера телефона). Однако ни ЛАА, ни кто-либо из его представителей в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайство об отложении судебного разбирательства от них не поступало. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процессуальные права потерпевших, которые не были лишены возможности реализации предусмотренных уголовно-процессуальным законом прав, нарушены не были.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора г. Петрозаводска БРА о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела, вынесенного 15 октября 2019 года старшим следователем отдела №5 СУ УМВД России по г. Петрозаводску БМП, - оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Богомолов